Vänster: Den republikanske presidentkandidaten före detta president Donald Trump talar vid en valfest på Super Tuesday tisdagen den 5 mars 2024 i Mar-a-Lago i Palm Beach, Florida AP Photo/Evan Vucci. /Höger: Aileen M. Cannon talar på distans under en utfrågning om nominering av utnämningen i senatens rättsutskott för att vara U.S.S. District Court för Southern District of Florida den 29 juli 2020 i Washington. USA:s senat via AP.
Som tidigare president Donald Trumps försvar börjar försöka använda Högsta domstolens seismiska immunitetsdom För att få honom ur åtalet för Mar-a-Lago-dokumenten har en av hans medåtalade det tuffare.
keiona braxton
Waltine 'Walt' Naua, en betjänt också åtalad i fallet, misslyckades med att få det avfärdat på lördagen efter att ha hävdat att åklagare gick efter honom delvis för att han vägrade att inställa sig inför en stor jury och på grund av deras påstådda motvilja mot hans advokat. Den amerikanska distriktsdomaren Aileen Cannon, som Trump utsåg till federal bänk, beslutade i lördags att hans argument var otillräckligt.
'För att lyckas med sitt selektiva åtalsanspråk måste den tilltalade Nauta visa att (1) 'liknande belägna individer inte lagfördes', och (2) åtalet 'motiverades av ett diskriminerande syfte', skrev hon och lade till 'ingendera utsprånget är tillfredsställt här.'
Hon fastställde att det inte fanns några bevis som visade att denna åtal var vedergällning för att inte dök upp för den stora juryn.
'Även om domstolen skulle acceptera att den tilltalade Nauta åberopade sin rätt till det femte tillägget, finns det inga bevis som visar att den tilltalade Nautas utövande av sitt privilegium mot självinkriminering motiverade anklagelserna mot honom', skrev hon.
Hon tog 'ingen ställning' till huruvida åklagare vid ett möte den 24 augusti 2022 försökte tvinga Nauta att samarbeta i utredningen.
Från domen:
Slutligen övergår domstolen till den tilltalade Nautas argument att åklagarens angelägenhet för hans advokat, Stanley Woodward, motiverade åtalet [ECF nr 487 s. 3–7]. Detta argument är främst baserat på (1) ett möte den 24 augusti 2022, under vilket Mr. Woodward hävdar att Mr. Bratt 'försökte tvinga Mr. Nautas efterlevnad av undersökningen genom att hänga med potentiell gynnande av Mr. Woodwards potentiella rättsliga nominering' till Superior Court för District of Columbia [ECF nr. 4385; se ECF nr 115, 118 (konkurrerande skildringar av mötet den 24 augusti 2022)];3 och (2) en 'kampanj för hot och trakasserier mot [Woodward]' baserad på interaktioner Woodward hade med åklagare i detta fall och andra [ECF nr 487] s. 5–5. Den särskilda rådgivaren håller inte med om svaranden Nautas karaktärisering av dessa interaktioner [ECF nr 488].
rachel wattley
Nyligen , hävdade Trumps advokater att fallet mot den tidigare POTUS mestadels borde läggas på is i kölvattnet av Högsta domstolens immunitetsbeslut.
I en notis om kompletterande myndighet överlämnat till Cannon, hävdar Trump-teamet att högsta domstolen har hjälpt den tidigare presidenten på flera fronter.
' Trumf [Högsta domstolens fall] stämmer in på [Special Counsel's] Offices ståndpunkt att president Trump inte har 'ingen immunitet' och visar ytterligare den politiskt motiverade karaktären av deras påstående att motionen är 'useriös', står det i ansökan. ' Trumf bekräftar också att byrån inte kan förlita sig på 'officiella handlingar' i fallet med spionagelagen.
De citerar också justitieråd Clarence Thomas samtycke, som, som lag rapporteras omedelbart efter i högsta domstolens beslut, uttryckte Thomas övertygelse om att Jack Smiths utnämning är 'ogiltig såvida inte en stadga skapade specialjuristens kontor och gav riksåklagaren befogenhet att fylla det 'enligt lag.'
När hon förbereder sig för att fundera över effekterna av den amerikanska högsta domstolens landmärke presidentens immunitetsbeslut ., Kanon på lördag beslutade att pausa flera kommande deadlines mot bakgrund av högsta domstolens beslut om presidentens immunitet.
Colin Kalmbacher och Matt Naham bidrog till denna rapport.
Anmäl dig till lagen