Till vänster: Ex-presidenten och dömd brottsling Donald Trump talar vid den årliga konferensen Road to Majority i Washington, DC, 22 juni 2024. (Foto av Allison Bailey/NurPhoto via AP); Till höger: Fulton County distriktsåklagare Fani Willis anländer under en utfrågning om valinterferensfallet i Georgia, fredagen den 1 mars 2024, i Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Pool)
chris watts nichol kessinger
Den tidigare presidenten och dömde brottslingen Donald Trump avfyrade på måndagen öppningssalvan i hovrättsfallet som syftade till att avvisa hans anklagelser om utpressning (RICO) och valomstörtande i Georgien.
I en 64-sidors öppningskort lämnat in till Georgia Court of Appeals, säger försvaret att det skulle nöja sig med att Fulton County District Attorney Fani Willis och hennes kontor diskvalificeras från att övervaka fallet.
'Gör inga misstag: Willis har, genom att ihärdigt frigöra sig från de juridiska, etiska och professionella begränsningarna i sin kraftfulla position, decimerat integriteten i dessa förfaranden', står det i anmälan. 'Tråkigt nog är omständigheterna som kräver hennes diskvalifikation helt och hållet självförvållade sår som fanns i hennes makt att undvika. DA Willis diskvalificerade sig själv.'
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
'Willis har satt sina personliga, ekonomiska, politiska och romantiska intressen före inte bara sin egen professionella integritet utan, ännu viktigare, de anklagades rätt till vederbörlig process och integriteten hos vårt rättssystem', fortsätter korten. 'Willis har utnyttjat sin position till fullo för att förgifta brunnen för de åtalade. Willis tror att hon är immun mot diskvalificering, oavsett hur oetiska och skandalösa hennes kommentarer är.'
Inledningsrapporten går igenom den omfattande historien om tvisten mellan den valda DA och de nio åtalade som har ifrågasatt hennes beteende som värdigt avskedande och diskvalifikation.
Försvaret har ansträngt sig för att Willis och hennes kontor ska tas bort från fallet sedan januari - initialt på grund av anklagelser om att hennes romantiska förhållande med den nu före detta huvudåklagaren Nathan Wade skapade en intressekonflikt på grund av ekonomiska motiv.
Den första ansträngningen leddes av den medåtalade Michael Roman, en Trump 2020-kampanjanställd. Dagar efter anmälan höll Willis ett Martin Luther King Jr. Day-tal på Big Bethel A.M.E. Kyrka i Atlanta. DA:s offentliga svar på nepotismanklagelserna inkluderade några egna anklagelser: att de åtalade i fallet lyfte fram hennes förhållande till Wade för att de var rasister.
Mer lag
Trump anslöt sig senare till motionen om att avfärda och diskvalificera – med hänvisning till kyrkans tal som den främsta anledningen till varför Willis och hennes team var tvungna att gå under den juridiska rubriken 'kriminaltekniska missförhållanden'. Under de kommande två månaderna ägnades fyra utfrågningar och många fram och tillbaka motioner till frågor som togs upp av försvaret och staten som svar - till stor del fokuserade på åklagarnas omtvistade romans.
jacob wetterlings
Den 15 mars beviljade Fulton Superior Court-domare Scott McAfee delvis försvarets motion om diskvalificering men gav åklagaren valet av vilken åklagare som skulle gå. De domstolsbeslut baserades på upptäckten att engångsromanen mellan Willis och Wade resulterade i 'ett betydande sken av oegentligheter som infekterar den nuvarande strukturen för åklagarteamet.' Wade avgick timmar senare.
Det, menar försvaret, var helt enkelt inte tillräckligt.
'Tegångsdomstolen var tvungen att otvetydigt diskvalificera Willis och hennes kontor', fortsätter skrivelsen. ”Den föreslagna boten – ett påtvingat val mellan Willis och hennes kontors tillbakadragande eller tillbakadragandet av Wade – avhjälpte inte uppkomsten av oegentligheter. Inte heller botade eller mildrade det det misskötsel och den 'lukten av falskhet' som den fann genomsyrade detta fall.'
I slutet av mars överklagade försvaret till Peach States näst högsta domstol. Den här gången fick det påstådda rättsmedicinska misskötseln av kyrkotalet framträdande plats i avskedsanbudet och diskvalificeringen. Men vid det laget var alla anklagelser djupt sammanvävda.
Willis lobbat hårt mot hovrättens ingripande men misslyckades.
I början av maj tog domstolen upp fallet. I början av juni stoppades rättegångsförfarandet för Trump, Roman och sju andra medåtalade - vilket försenade RICO-fallet på obestämd tid, troligen långt in på 2025.
Den processuella hållningen för Trumps första formella argument i överklagandet är att domstolen gjorde fel vid tre olika tillfällen.
Först hävdar försvaret att McAfee felaktigt begränsade prejudikat om rättsmedicinska missförhållanden samtidigt som det erkänner att kyrkans tal inte var en bra idé. Rättegångsdomaren fastställde att 'effekten av detta tal var att kasta rasistiska misstankar mot en åtalad åtalades beslut att lämna in denna förhandsansökan' och, till slut, kategoriserade talet som 'rättsligt olämpligt' men sa att hans händer var bundna av rättspraxis.
Snarare, hävdar Trumps advokater, 'varje tillgängliga analytiska verktyg' som kunde ha använts för att utforska kriminaltekniska oredlighetsprejudikat 'rådde sig mot domstolens 'begränsade' ansökan.
'Utan tvekan hade Willis nationellt TV-sända, avsiktliga injicering av rasism en betydande sannolikhet för att öka både allmänhetens och den blivande jurypoolens fördömande av de anklagade', fortsätter texten – med hänvisning till de etiska reglerna för Georgiens åklagare.
kulten jim jones
'Willis tal var inte på något sätt 'nödvändigt för att informera allmänheten om arten och omfattningen av åklagarens agerande', fortsätter brevet. 'Det fanns ingen åklagaråtgärd för kommentar. Istället riktade Willis sina kommentarer mot diskvalificeringsrörelsen och dolde för allmänheten (istället för att avslöja) hennes olämpliga förhållande till Wade genom att felaktigt hävda att anklagelserna härrörde från rasism. Staten nedan gjorde inga argument för att detta tal tjänade ett legitimt brottsbekämpande syfte. Det gjorde det inte.'
Mer lag
Medan McAfee vissnade i sin uppskattning av kyrkotalet, säger försvaret i huvudsak att hans order försökte dölja bollen:
Med tanke på rättegångsdomstolens faktiska slutsats om syftet med Willis tal (d.v.s. att kritisera de åtalade rasistiskt) råder det ingen tvekan om att detta tal var 'aktivitet från åklagarens sida som tenderade att avleda juryn från att göra sin bedömning av skuld eller oskuld genom att väga de lagligt föreskrivna bevisen i lagen'. Tingsrättens slutsats beskrev talet som 'fortfarande juridiskt olämpligt' och slutsatsen var ofrånkomlig: 'rättsligt olämpligt' betydde 'rättsmedicinskt oredlighet'.
Dessutom, hävdar korten, var Willis kyrkotal också en del av en 'kalkylerad plan' för att 'avleda uppmärksamheten från och på annat sätt dölja' hennes olämpliga och diskvalificerande förhållande till Wade.
Till slut fastställde McAfee att Willis-Wade-affären skapade ett 'betydande sken av oegentlighet' som hotade att spåra ur fallet på grund av 'specifikt beteende' från båda åklagarna.
Noterbart föreslog domaren starkt att Willis och Wade inte berättade hela sanningen. Domstolen ansåg att utöver det olämpliga i förhållandet och kyrkotalet, fanns det legitima frågor om hur Willis och Wade utbytte pengar och gåvor, oro över falska anmälningar som Wade gjorde i sitt skilsmässomål som visade upp hans egen tendens att 'felaktigt dölja' deras förhållande, och ännu bredare farhågor om att både Willis och Wade ljög under ed.
'En doft av falskhet kvarstår': Trump RICO-domaren föreslår starkt att Fani Willis och den ledande åklagaren ljög under ed – och erbjuder en livlina för försvaret vid överklagande
aaron quinn och denise huskins
Men i slutändan behövde bara en åklagare gå.
Det, menar försvaret, var det andra stora felet.
'Eftersom detta 'specifika beteende' involverade Willis och Wade, fann tingsrätten att 'distriktsåklagarens åklagare' - inte bara Wade - var 'belastad', fortsätter texten. Följaktligen var båda drabbade åklagare och skulle diskvalificeras. Georgias domstolar diskvalificerar regelbundet privata advokater för ett framträdande eller möjlighet till konflikt i både brottmål och civilmål. Detta koncept är vettigt i sammanhanget av befintlig rättspraxis i Georgien: om privata advokater är diskvalificerade från att företräda klienter på grund av ett sken av oegentligheter, så är det också åklagare som hålls till ännu högre professionella standarder.'
Försvaret hävdar att avslaget att avvisa åtalet var rättegångsdomstolens tredje stora fel – den här gången med fokus på Wades roll.
Wade anlitades för att delta i fallet när det bara existerade som en stor juryutredning. Försvaret hävdar att Wade var hopplöst i konflikt 'från starten' och 'Wade var därför inte en auktoriserad storjurydeltagare, vilket bröt mot vederbörlig process.'
billy milligan billy milligan
Återigen, arkiveringen, i längden:
Sedan han anställdes har Wade spelat en viktig roll inför både det speciella syftet och den vanliga storjuryn som ledande åklagare. Wade kallade inte bara vittnen och presenterade vittnesmål, utan han var ansvarig för att utbilda, instruera och hjälpa storjuryn när den behandlade åtalet. Under hela sin tjänstgöring arbetade Wade under intressekonflikten som nu har diskvalificerat honom.
Eftersom sken av oegentligheter som upptäcktes av rättegångsdomstolen fanns före åtalet, var den stora juryprocessen inte opartisk eller fri från risken för otillbörlig påverkan. Åtal som inhämtats av motstridiga åklagare, oavsett om de är valda, utsedda eller privata, måste ogillas. Detta är särskilt sant här på grund av det häpnadsväckande tjänstefelet från både Willis och Wade. Omkastning krävs därför.
'Företaget borttagandet av Willis och hennes kontor, kommer en illamående och 'lukten av falskhet' att fortsätta att skymta,' erbjuder arkivet i sammanfattning. 'För att verkställa reglerna för yrkesmässigt uppförande och skydda svarandens rätt till vederbörlig process, måste denna domstol definitivt diskvalificera Willis och hennes kontor och avvisa åtalet.'