Nick Sandmann, som vid den tiden var en katolsk student i Covington, dyker upp i ett skärmklipp taget från en video som sparats som en utställning i federal domstol.
Ivan Milat
I en beställningslista på måndagen vägrade USA:s högsta domstol att ta upp Nick Sandmanns fall mot New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone och Gannett, vilket satte ett slut på hans förtalsprocesser mot media för dess täckning av hans möte med den indianska aktivisten Nathan Phillips vid March for Life i Washington, D.C., tillbaka i Washington, D.C., 2019.
Efter att Sandmann arkiverat sin framställning om stämningsansökan i januari avstod medieorganisationerna nästa månad var och en av rätten att svara, Högsta domstolens docket visar.
I framställningen hävdade Sandmanns advokater att USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen hade fel att dra slutsatsen att media som rapporterade Phillips konto att Sandmann hade 'blockerat [hans] väg och inte skulle tillåta [honom] att dra sig tillbaka' hade publicerat uttalanden som var 'skyddade åsikter.'
Relaterad täckning:-
'Domstolen har ingen bra anledning': Alito beskyller SCOTUS-kollegor för en skuggdom som begränsar Trumps makt över nationalgardets utplaceringar
-
Vild rättegång som hävdar att chefsdomare Roberts faktiskt är en del av den verkställande grenens nosedives i den Trump-utnämnda domarens domstol
-
'Ignorerar dessa tydliga instruktioner': Trumps 'onda tro' Hillary Clinton RICO-mål fortsätter att plåga honom, eftersom NYT ber domaren att kasta ärekränkningsfall för alltid
Med hänvisning till Sandmann som en 'oskyldig gymnasieelev' vid tidpunkten för händelsen och ett efterföljande offer för 'avbryta kultur', hävdade advokaterna att uttalanden om Sandmanns rörelser den dagen var 'laddade med ärekränkande implikationer', som att säga att en 'vit tonåring från en privat katolsk skola bar en fysiskt buren amerikansk demonstration som hade en fysiskt röd blockerande MAGA. omisskännliga konnotationer av rasism, intolerans, hot och okänslighet.'
a.b. quintanilla jr
Sandmanns liv var aldrig sig likt från den tidpunkten, och överallt ett 'pinsamt leende', fortsatte petitionen.
'Konsekvenserna för Sandmann var omedelbara och katastrofala. Under de efterföljande timmarna, när han sov på bussen tillbaka till Kentucky, och under nästa dag, förändrades Nicholas Sandmann från en tyst, anonym tonåring till en nationell social paria, en vars generade leende som svar på Phillips aggression blev ett mål för ilska och hat, föremål för mediakommentarer och talkshows som hyllades, hans namn och smutskastning.
'Sandmann fördömdes av sitt kyrkliga stift, nekades återinträde till sin gymnasieskola och attackerades i nationella medier', fortsatte advokaterna. 'Polisskydd dygnet runt tilldelades hans hus; hans ansikte visades på nästan alla större tv-kanaler, med kändiskommentatorer som sa att de skulle 'gilla att slå honom i ansiktet' och ännu värre.
I augusti förra året fann den sjätte kretsen i ett 2-1-beslut att de 'blockerande' uttalandena i fråga var en 'icke handlingsbar' åsikt eftersom, som den lägre domstolen också fann , media hade publicerat Phillips som uttryckte 'hans subjektiva förståelse av situationen och av Sandmanns avsikt, en förståelse informerad av parets närhet, de andra elevernas kommunikation under mötets rörelse, och de andra elevernas rörelse'.
'Phillips uttalanden är åsikter, inte fakta', skulle panelmajoriteten tillägga.
Anmäl dig till lagenEfter att den sjätte kretsen i oktober förra året avböjde att ompröva fallet en banc, berättade Sandmann i januari för högsta domstolen att Phillips 'sensoriska intryck' rapporterades av media i 'faktiska, beskrivande termer', med dessa falska och förtalande fakta:
thadeshia clark
1. Utgör uttalanden som förmedlar observerade sinnesintryck i sakliga, beskrivande termer skyddad 'åsikt' enligt det första tillägget till Förenta staternas konstitution?
2. Har USA:s appellationsdomstol för den sjätte kretsen effektivt eliminerat skillnaden mellan fakta och åsikt som formulerades i Milkovich v. Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?
Nu, bara två månader efter att framställningen lämnades in, vägrade domarna att höra fallet och skrev inte separat om avslaget.
roy norris lawrence bittaker
Sandmanns advokat Todd McMurtry berättade för Law
'Som svar på Högsta domstolens senaste beslut att inte höra ärekränkningsfallet mot Nick Sandmann kan jag bara uttrycka en djup besvikelse. Detta resultat förnekar Nick rättvisa och missar ett tillfälle att skapa viktiga prejudikat för att skydda individuella rättigheter mot ärekränkning från mainstreammedia, sade han. 'Högsta domstolens vägran att ta itu med de kritiska frågorna i vårt fall illustrerar de växande utmaningarna som individer står inför i den offentliga sfären. Sådana utmaningar inkluderar okontrollerad ärekränkning, avsevärt hot mot individers anseendes integritet och personliga värdighet. Den berör själva kärnan i våra demokratiska värderingar och rätten för varje amerikan att söka upprättelse när dessa värderingar äventyras.'
Advokaten tillade att han skriver en bok som heter 'Dismissed' som kommer att utforska 'utmaningar som individer står inför när de söker rättvisa mot mäktiga mediaenheter', som i Sandmanns fall. Han hävdar att det finns 'systemproblem' som gör att ärekränkningshandlingar som dessa blir föremål för 'marginalisering'.
'När vi reflekterar över konsekvenserna av Högsta domstolens beslut, låt oss hålla ögonen på det bredare samtalet om rättvisa, ansvarsskyldighet och skyddet av individuella rättigheter', avslutade McMurtry. 'Vi måste fortsätta detta samtal med brådskande och engagemang för Nick och alla amerikaner som förtjänar ett rättssystem som tjänar rättvisa på ett rättvist sätt.'