Till vänster: Isaac Yoder, klädd i kolonial dräkt och med en flaggstång, vid U.S. Capitolium den 6 januari 2021 (USA:s justitiedepartementet). Till höger: Jacob Chansley, 'QAnon Shaman', ses inne i Capitolium den 6 januari 2021 bärande på ett spjut med flaggan fäst (Foto av Win McNamee/Getty Images).
Isaac Yoder, en man som bar kolonial dräkt, använde ett metallsvärd och en nästan 6 fot lång flaggstång när han stormade U.S. Capitolium den 6 januari 2021, har på ett rungande sätt misslyckats med att övertyga en federal domare i Washington, D.C., att hans straff på ett års fängelse, eftersom Yoder skulle ha reducerats till ett års fängelse. var inte ett 'farligt vapen' utan bara en rekvisita för hans koloniala kostym.
USA:s distriktsdomare Royce Lamberth, en utsedd av förre presidenten Ronald Reagan, avvisade begäran i en nedskärande 12-sidig beställa utfärdat den 5 juli och berättade för Yoder att när det kommer till vapnen han och andra upprorsmakare bar vid Capitolium, har distriktsdomstolar upprepade gånger funnit att varje föremål med mindre uppenbar benägenhet att skada än till och med ett metallsvärd som hans, kvalificerar sig som farligt vapen.
Genom att åberopa den dömde upprorsmannen Jacob Chansley den 6 januari, den så kallade 'Q-Anon Shaman' som stormade Capitolium medan han var klädd i kostym och bar på ett spjut, kallade Lamberth Yoders argument för 'fördömt'.
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
I Chansleys fall föll hans ansträngningar att karakterisera sitt spjut som en 'traditionell indiansk design snarare än ett farligt vapen' helt platt och domstolen ansåg att påståendet var 'meritlöst'.
En 6 fot lång stav med en metallspjutspets fäst på toppen är, skrev Lamberth, 'utan tvekan ett farligt vapen.'
I ordern står det:
ulrich mott
Likaså anser denna domstol nu att Yoders metallsvärd också utan tvekan är ett farligt vapen. Ett annars farligt vapen blir inte plötsligt godartat när det ingår som en del av en kostym. Om så var fallet kunde varje brottsling helt enkelt klä ut sig till sin favoritkaraktär innan de bryter mot lagen för att undvika konsekvenserna av deras användning av farliga vapen.
Denna domstol kommer inte att välkomna en sådan absurditet genom att ge särbehandling till åtalade som samspelar medan de begår brott.
För att kvalificera sig för en straffnedsättning måste en åtalad ha noll kriminell historia - och Yoder hade inte ett kriminellt förflutet - men de måste också uppfylla andra kriterier enligt lagen, inklusive en bestämmelse om att den tilltalade inte kan ha varit i besittning av ett farligt vapen medan han begick brottet de dömdes för, noterade domaren.
'Man skulle rimligen kunna anta att det är självklart att ett spetsigt metallsvärd är ett farligt vapen, men eftersom Yoder inte håller med kommer domstolen att förklara varför det är så', skrev Lamberth.
Tillämplig federal lag 'definierar ett farligt vapen som' (i) ett instrument som kan orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada; eller (ii) ett föremål som inte är ett instrument som kan orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada men (I) påminner mycket om ett sådant instrument, eller (II) den tilltalade använde föremålet på ett sätt som gav intrycket att föremålet var ett sådant instrument', skrev domaren. Medan Yoder hävdar att hans svärd var ett 'leksvärd' eller 'kostymsvärd', var det - liksom andra svärd - av metall och spetsigt, och därmed 'ett instrument som kan orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada. Genom historien har svärd faktiskt använts för just detta syfte, och med stor effekt, skrev domaren.
Domstolsprotokoll visar Yoder - som har överklagat sin mars 2023 fällande dom och är kommer att kortfatta sin överklagan i september — har försökt skilja sig från andra åtalade den 6 januari genom att hävda att han inte misshandlade polisen med sitt vapen.
Till vänster: Isaac Yoder bär sin flaggstång genom Capitolium den 6 januari 2021. Till höger: Isaac Yoder i kolonial dräkt inne i Capitolium den 6 januari 2021. Foton med tillstånd från det amerikanska justitiedepartementet.
Men det mildrade inte helt allvaret i hans beslut att storma Capitolium och bidrog till att poliser blev överväldigade och överkörda, fann Lamberth.
Domaren kallade den 6 januari för 'en händelse som allvarligt har skadat vårt land', påminde Yoder om att han också gav falskt vittnesmål och försökte tona ned hans beteende, 'och därigenom begå mened', noterar ordern.
david birnie
'Denna domstol avvisade följaktligen Yoders falska vittnesmål och tillämpade ytterligare två punkter vid straffmätningen för att ha hindrat rättskipningen[.] Yoder har, utan att avskräckas, fortsatt att sprida falskheter om sin övertygelse och denna domstol efter hans rättegång och hans dom i olika intervjuer. Detta beteendemönster visar Yoders brist på ånger och antipati mot rättsstaten', skrev Lamberth.
Domaren förklarade också att när han först hade utdömt Yoders straff i augusti 2023, tog han naturligtvis hänsyn till de stödjande breven från Yoders familj eller vänner,
Men domaren upprepade i ordern den 5 juli vad han sa till Yoder vid domen: 'Rätten var oroad och förblir oroad över 'en annan incident som denna efter nästa val ... där hela vår demokrati vacklar om huruvida hela regeringens funktion kommer till ett skrikande stopp på grund av ett upplopp i vår nations Capitol.'
'Det är fortfarande sant', fortsatte Lamberth. 'Medan domstolen berömmer Yoder för hans goda uppförande efter domen - exklusive hans intervjuer - kan några månaders gott uppförande inte radera den permanenta skada som hans beteende och beteendet hos andra som stormade Capitolium, orsakade vårt land.'
Även om Yoder var berättigad, drog han slutsatsen, skulle domstolen avvisa hans försök att minska hans straff.
'Hur du än skär det, har Yoder inte rätt till ett reducerat straff. Denna domstol tar inget nöje i att döma individer till fängelse, men den avslår Yoders inbjudan att upphäva sin noggrant övervägda dom utan grund i lag', står det i ordern.