Misslyckanden om att avstå från Trump mot Clinton kommer tillbaka för att bita av den tidigare Vita husets policyanalytikers försök att starta Biden-utnämnda domare från Hunter Bidens 'hacking'-process

Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite), Garrett Ziegler pratar Hunter Biden på YouTube (YouTube/Reporter.London screengrab)

En federal domare i Kalifornien avböjde på fredagen att tvinga tillbaka en kollega Joe Biden-utnämnd kollega i Hunter Bidens 'hacking'-process mot en tidigare policyanalytiker i Trump Vita huset, och skrev att ansträngningen misslyckades precis som att den tidigare presidenten misslyckades med att ta bort en Clinton-utnämnd från det aldrig framgångsrika fallet Trump mot Clinton RICO.

jonathan hoffman sköt

Den amerikanske distriktsdomaren Hernan Vera var måltavlan för Garrett Zieglers motion om tillbakadragande, som motiverade att Veras status som utnämnt till president Joe Biden 2023, tillsammans med en donation till presidentens valkampanj 2020 och det politiska 'ärendet för rättegången', väckte rimliga frågor om huruvida han kunde vara opartisk. Men det var inte Vera som fattade ett beslut om återtagande. Motionen hänvisades till den amerikanska distriktsdomaren Monica Ramirez Almadani för ett avgörande, och hon höll med Hunter Bidens advokater om att tidigare president Donald Trumps misslyckade anbud mot Trump mot Clinton RICO att avslå stämningsansökan var 'instruktiva'.

• 'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen

• 'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring

• 'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status

Almadani, också en Biden-utnämnd 2023, skrev att Ziegler inte 'pekade på några bevis' för att Vera hade 'någon koppling till någon tvist i det här fallet' utöver det faktum att han utsågs av president Biden och donerades till Biden-kampanjen 2020, tre år innan han nominerades till federal domare.

Ziegler, som misslyckades med att visa 'något bevis på partiskhet som härrör från utomrättsliga faktorer', bekräftade själv att Veras 'utnämning och tidigare kampanjbidrag ensamma och tillsammans inte motiverar diskvalifikation', sa domaren. Ziegler lyckades inte heller hävda att fallets politiskt laddade karaktär nödvändigtvis innebar att Vera var tvungen att kliva åt sidan.

Det var då Trump mot Clinton kom upp igen.

'Slutligen, utan förklaring eller juridiskt stöd, hävdar de tilltalade att 'i ljuset av den politiskt laddade omkampen mellan president Biden och president Trump, är en annan övervägande att åtalade Ziegler tidigare arbetat för president Trump, Bidens tvåfaldiga politiska motståndare, och klagomålet innehåller anklagelser om att de tilltalade endast har gjort Biden Laptop för att främja en högerorienterad agenda.' Att ett fall kan vara 'politiskt laddat' eller känsligt och, för analysens skull, utan tvekan involvera presidenten som utnämnde den presiderande domaren, är otillräckligt för att ge mandat att återkalla, skrev Almadani. 'Domstolen håller med käranden om att Trump v. Clinton, 599 F. Supp. 3d 1247 (S.D. Fla. 2022), är lärorik här.'

I april hävdade Hunter Bidens advokater att Zieglers tillbakadragande kampanj mot Vera inte var olik Trumps kampanj mot Bill Clinton-utnämnde distriktsdomaren Donald Middlebrooks i rättegången mellan Trump mot Hillary Clinton RICO. Målsäganden kallade fallet 'instruktivt', vilket Almadani gjorde i sin dom.

I fallet Trump mot Clinton vägrade Middlebrooks att säga upp sig och skrev att han 'aldrig hade träffat eller pratat med' familjen Clinton. Därefter begärde Trumps advokater att domaren skulle diskvalificeras en andra gång, och den här gången hävdade de att 'politiskt laddat språk i domstolens senaste åsikter och den utomrättsliga faktaforskning som utförts av domstolen' skapade 'sken av partiskhet'. Det andra återtagandeförsöket misslyckades också.

När Ziegler rörd för Veras tillbakadragande i början av mars, hävdade han att Veras utnämning av Hunter Bidens far, den tidigare kampanjdonationen och det politiska 'ärendet i fallet' tillsammans väckte rimliga frågor om huruvida domaren opartiskt skulle kunna leda en rättegång med potential att blockera 'utredande rapportering och innehåll på Biden House Laptop, vilket möjligen kan påverka' frustrerad riksrättsundersökning av presidenten.

Den tilltalade, som tidigare arbetat för Trumps tidigare handelsrådgivare Peter Navarro som biträdande direktör på Office of Trade and Manufacturing Policy, stämdes av Hunter Biden i september förra året för att ha 'hackat in sig på' en 'krypterad iPhone-säkerhetskopia'.

Hunter Biden hävdade att Ziegler, som han kallade en 'silot', och hans grupp ICU LLC engagerade sig i 'olagliga aktiviteter för att främja hans högerorienterade agenda' och 'förde en uthållig, olåst och besatt kampanj mot käranden och hela familjen Biden i mer än två år', som kulminerade i 'att komma åt, manipulera med, manipulera och skada den dator för att inte äga, manipulera och skada den där datorn har erhållit genom att hacka sig in i kärandens iPhone-data och från att genomsöka en kopia av hårddisken på vad de påstår sig vara kärandens 'bärbara' dator.'

Ziegler svarade att Biden lämnade in stämningsansökan för att kyla det fria ordet som 'vedergällning' över svarandens publicering av 'information, media och e-postmeddelanden som härrör från filerna på den ökända 'Biden Laptop'.

För Almadani fanns det ingen övertygande anledning att beordra Veras avslag, så hon avslog motionen.

'Att döma till förmån för avslag här skulle kräva att varje federal domare som utsetts av president Biden och som tidigare lämnat politiska bidrag till sin presidentkampanj skulle behöva avstå från det här fallet trots slumpmässiga uppdrag. Det vill säga, enligt svarandenas resonemang kunde ingen domare under dessa omständigheter rimligen uppfattas som opartisk med tanke på rättstvistens karaktär, sa hon. 'Som redan förklarats, och de tilltalade accepterar, 'finns det inget som helst stöd för påståendet att en domare kan diskvalificeras bara på grund av identiteten på den president som utsåg [dem].'

Läs beställningen här .