Trumps advokater klagar på att 'Grinch' Jack Smith försöker förstöra deras jular, undrar om Obama kunde ha anklagats för mord

Donald Trump och Barack Obama den 20 januari 2017 (Foto av Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Advokater för Donald Trump var mycket tydliga på onsdagen i en anmälan till U.S.A. Appeals Court of the D.C. Circuit att de ser specialjuristen Jack Smith som en 'Grinch' som försöker förstöra deras jular genom att försöka påskynda granskningen av den tidigare presidentens 'immunitets'-argument i hans brottmål den 6 januari.

De opposition som lämnades in av Trump-teamet kommer två dagar efter att den särskilda advokaten lämnade in en begäran om en stämningsansökan före dom i USA:s högsta domstol och samtidigt lämnade in en 'motion om att påskynda förfarandet i DC Circuit' i händelse av att SCOTUS inte i slutändan beslutade att bevilja framställningen.

I SCOTUS-petitionen sa Smith att han vill att Trumps immunitetsanspråk ska 'lösas så snabbt som möjligt' så att rättegångsdatumet den 6 januari som för närvarande är satt till den 4 mars inte behöver skjutas tillbaka. Trumps advokater motsatte sig genom att anklaga den särskilda rådgivaren för att ha det enda 'målet' att 'olagligt försöka [att] pröva, döma och döma president Trump före ett val där han sannolikt kommer att besegra president Biden.'

• Älskad lärare mördad hemma av inkräktare som attackerade henne medan hon var i telefon med 911-tjänstemän som bad om hjälp: Polis

• Kvinna som skötte hemdagvården slog 8 månader gammals huvud på trägolv för att hon 'hade huvudvärk': Polisen

• Mamma placerade en plastpåse över 3-åriga dotters huvud tills hon slutade röra sig och gick sedan för att röka: Polisen

De advokater som tidigare hade drivit på för att Trumps överklagande av gag order ska lösas omedelbart hävdar nu att Trumps immunitetsanspråk är så tungt vägande att 'noggrann och medveten övervägande av dessa betydelsefulla frågor med yttersta omsorg och flit' är vad som är motiverat, inte Jack Smiths 'förhastade schema'.

Den särskilda rådgivaren Jack Smith anländer för att tala om ett åtal mot förre presidenten Donald Trump, den 1 augusti 2023, vid ett kontor för justitiedepartementet i Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin, File)

'Frågan om huruvida en president är immun mot åtal för sina officiella plikter är en ny fråga av exceptionell känslighet och betydelse - en fråga som motiverar noggrann och medveten behandling, inte ett hyperaccelererat briefingschema och rusning till dömande som drivs av partipolitiska oro', sa oppositionen innan de undrade om de tidigare presidenterna George W. Bush, Richard Bush, Barack Obama och Adam kunde ha varit prostituerade:

Kan president George W. Bush bli anklagad för att ha bedrägerit USA och hindrat officiella förfaranden för att ha gett kongressen falsk information om massförstörelsevapen i Irak, för att framkalla krig på falska premisser? Kan president Obama åtalas för mord för att ha godkänt drönaranfallet som dödade Anwar Al-Awlaki och hans sextonårige son, båda amerikanska medborgare? Kan president Nixon ha åtalats för att ha hindrat rättvisan för att ha beordrat avskedandet av Archibald Cox i 'Saturday Night Massaker'? Kan president John Quincy Adams ha åtalats och fängslats för det 'korrupta köpet' att utse Henry Clay till sin utrikesminister? Enligt president Trump är svaret på dessa frågor 'Nej', ett svar som är djupt rotat i doktrinen om separerade makter - men åklagaren håller inte med. Det är frågor av historisk känslighet och betydelse. De motiverar det mest noggranna övervägandet som möjligt, inte den rasande hastighet som åklagaren kräver.

aaron mckinney och russell henderson

Om den särskilda advokatens 'förhastade schema' skulle accepteras, då skulle Smith vara som Dr Suesss 'The Grinch'-karaktär som planerar hur man förstör Trumps advokaters jular, stod det i anmälan:

Även om domstolen beviljar ett skyndsamt övervägande - vilket den inte bör göra - bör den inte anta åklagarens föreslagna tidsplan, vilket är ansiktsmässigt orimligt. Åklagaren 'begär att domstolen kräver att svarandens öppningsanmälan ska lämnas in senast tio dagar efter det att en informationsbeslut infördes', Mot. 5-6 – vilket, förutsatt att domstolen omedelbart beslutar om motionen om att påskynda efter briefingens avslutande, skulle göra att president Trumps öppningsuppdrag skulle vara dagen efter jul. Detta föreslagna schema skulle kräva att advokater och supportpersonal arbetar dygnet runt under semestern, vilket oundvikligen stör familjen och resplanerna. Det är som om den särskilda rådgivaren 'morrade, med sina Grinch-fingrar nervöst trummande, 'Jag måste hitta något sätt att förhindra att julen kommer. … Men hur?'' DR. SEUSS, HUR GRINCHEN STAL JUL (Random House 1957).

Trump-teamet drev istället i '40 dagar för att tjäna och arkivera [Trumps] inledande brief efter att dokumentet har lämnats in, Fed. R. App. P. 31(a)(1), 21 dagar för att lämna in en svarsskrivelse och 45 dagar för att förbereda muntlig argumentation.'

'Domstolen bör ge inte mindre än fjorton dagar för ett korrekt svar och 21 dagar för att förbereda sig för muntlig diskussion om dessa betydelsefulla frågor, även om det påskyndar överklagandet', sa Trumps advokater. 'Vad som helst mindre skulle resultera i en hänsynslös brådska att döma i några av de mest känsliga och viktiga frågor som denna domstol någonsin kan avgöra.'

Senare på onsdagen, specialombud Smith lämnade in ett svar som kom rakt på sak: 'Inga av argumenten i den anklagade Donald J. Trumps motstånd mot regeringens motion om att påskynda det här ärendet är berättigat.'