'Inte relevant': Domare för Hush-money-rättegången vägrar att tillåta 'olämplig' Trump 'fiskeexpedition' till åklagaren som avgick från målet och sprängde DA

Mark Pomerantz (vänster) under en intervju i februari 2023 på Meet the Press (NBC News/screengrab), Donald Trump (AP Photo/Evan Vucci, File)

Domaren i Donald Trumps rättegång med tysta pengar i New York vägrade tillåta den tidigare presidenten att stämma en åklagare som avgick från fallet för två år sedan, kritiserade Manhattan DA för att ha släpat med fötterna, och

Tillförordnade New Yorks högsta domstolsdomare Juan Merchan beslutade på fredagen att Trump inte i stort sett kan stämma dokument från den tidpunkt då Mark Pomerantz var en särskild assisterande distriktsåklagare i utredningen eftersom det skulle innebära att han skrev av på en 'olämplig fiskeexpedition'. Domen satte scenen genom att identifiera frågan: om dokumenten Trump krävde är 'väsentliga för frågan om skuld eller oskuld', eller om dessa krav inte var 'inget annat än en 'fiskeexpedition'.

danny laplante

• 'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen

• 'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring

• 'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status

Innan han ens kom till frågan identifierade Merchan ett tekniskt problem med försvarets ansträngningar.

säger att en tilltalads advokat kan utfärda en stämningsansökan ett vittne endast om stämningen är det eller undertecknat 'av domstolen och ger minst tre dagar för framställning av det begärda materialet.' Merchan sa att stämningen inte godkändes.

Men även om stämningsansökan var korrekt i form, skulle den fortfarande komma till korta innehåll, sa Merchan.

'Som ett alternativt innehav, förutsatt argumenterar ,' för argumentets skull, att Trump följde proceduren, hans fyra förfrågningar var och en misslyckades med att vinna dagen. Den första var 'otillåtet bred' och eftersträvade 'privilegierad arbetsprodukt', nämligen ett Pomerantz-memo som tog upp huruvida nyckelstatsvittnet Stormy Daniels 'begick 'utpressning' och/eller 'stöld' och om Trump var ett 'offer för utpressning'.

Domaren fann att dessa dokument 'hänförde sig till den juridiska analysen i samband med brottsutredningen' och var därför förbjudna för försvaret.

Ytterligare två förfrågningar, avsedda att undersöka Michael Cohens uttalanden om hans 'interaktioner' med Trump och 'någon form av partiskhet eller fiendskap mot president Trump', ansågs 'alldeles för breda' och en 'olämplig fiskeexpedition för allmän upptäckt.' Merchan sa att det inte finns 'ingen rimlig sannolikhet' att Trump 'skulle avslöja all information som är relevant och väsentlig för förfarandet' genom dessa dokument.

Den senaste Trump-begäran misslyckades på liknande sätt att rikta in sig på 'relevanta och materiella' dokument.

under himlens fana

'Begäran avser '[F]or perioden från den 23 mars 2022, till och med i dag ... alla dokument som återspeglar kommunikation med DANY-personal angående insamling av material i syfte att upptäcka, avslöja eller rättstvist' i målet, sade domaren. 'Detta verkar vara ett försök att få DANYs interna kommunikation om deras upptäcktsskyldigheter.'

Domen slutade med att domaren ställde sig på Manhattan DA Alvin Braggs (D) motion om att upphäva stämningen 'i sin helhet'.

hur dog michael jordans far

När Pomerantz avgick från fallet i februari 2022 sa han att det inte fanns några tvivel i hans sinne om att Trump skulle åtalas för grovt brott.

'Som ni vet från våra senaste samtal och presentationer, tror jag att Donald Trump är skyldig till flera grova brott mot strafflagen i samband med utarbetandet och användningen av hans årliga finansiellt tillstånd', stod det i hans avskedsbrev.
'Hans finansiella rapporter var falska, och han har en lång historia av att tillverka information om hans personliga ekonomi och ljuga om sina tillgångar till banker, nationella medier, motparter och många andra, inklusive det amerikanska folket. Teamet som har undersökt Mr. Trump hyser inga tvivel om huruvida han begick brott – det gjorde han.'

Då svarade Bragg på kritiken genom att säga att utredningen skulle fortsätta. Det gjorde det, och ett åtal på 34 punkter följde i april 2023.

Läs beställningen här .