En bild av vad målsäganden säger är en meny från Buffalo Wild Wings (via stämningsansökan).
En federal domare i Illinois har avvisat en Chicago-mans grupptalan mot Buffalo Wild Wings angående typen av kött inuti de så kallade 'benlösa' kycklingvingarna, men advokaten för käranden säger att de har för avsikt att lämna in klagomålet igen.
Aimen Halim, bosatt i Illinois, säger att Buffalo Wild Wings vilseledde och lurade honom och andra kunder över dess 'benfria' kycklingvingar menyalternativ. Rimliga kunder, säger Halim, kunde tro att de fick 'kycklingvingar som helt enkelt har urbenats, och som sådana består av helt och hållet kycklingvingar.'
Halim säger att så inte är fallet.
'Outan käranden och andra konsumenter att veta är produkterna inte vingar, utan istället skivor av kycklingbröstkött', hävdar klagomålet. 'Därför är marknadsföring och reklam för produkterna som 'benlösa vingar' falsk och vilseledande.'
Relaterad täckning:-
'En öppen hemlighet': Sjukhuset låter gynekolog utföra 'onödiga' kejsarsnitt, hysterektomi och andra operationer på över 500 kvinnor för att öka intäkterna, säger kostymen
-
Mamma tvingades gräva upp den döda sonens kvarlevor efter att begravningsbyrån dubbelbokad gravplats, säger domaren att ättlingar från rik familj får tomten istället
-
'Hon är en översittare': Biden-utnämnd domare anklagad för att ha 'skrällt' advokater och annat 'ojämnt' beteende i nytt klagomål
Halim beskriver Buffalo Wild Wings som en 'casual dining restaurang- och sportbarkedja som specialiserat sig nästan uteslutande på att sälja kycklingvingar' och säger att det är 'en av de största casual dining restaurangerna i världen', med mer än 500 platser i USA och minst 50 internationella platser, inklusive i Indien, Filippinerna, Kanada samt Filippinerna, Saudiarabien och Vietnam. Efter att ha erbjudit en detaljerad historik över ett branschomfattande skifte till att sälja 'benfria 'vingar' som uppstod ur kostnaderna för att kycklingvingar ökade medan kostnaden för kycklingbröst sjönk, hävdar Halim att det 'verkar klart' varför kedjan började sälja benfria vingar 'och varför den har fortsatt att medvetet vilseleda konsumenter med vinst:'
Halim säger att om han hade vetat att de 'benlösa vingarna' faktiskt var bitar av kycklingbröstkött, skulle han inte ha köpt dem - eller åtminstone skulle han ha betalat 'betydligt mindre' för dem.
'Som ett resultat led herr Halim en ekonomisk skada till följd av de tilltalades falska och bedrägliga beteende', står det i klagomålet.
Som exempel på vad Buffalo Wild Wings kanske borde ha gjort, pekar Halim på hur andra avslappnade kedjerestauranger har marknadsfört sina panerade, benfria kycklingprodukter i snacksstorlek.
'Till exempel använder Domino's Pizza namnet Boneless 'Chicken' och är noga med att på ett iögonfallande sätt informera konsumenterna om att produkten är gjord av '100 % helt vitt bröstkött'', står det i klagomålet, tillsammans med en bild av vad som tydligen är en portion av Domino's panerade kycklingbitar. 'Andra företag, som Papa Johns, döper produkten till 'Chicken Poppers' och är också noga med att informera konsumenterna om att produkten är gjord av kycklingbröstkött.'
Buffalo Wild Wings vidtog dock inga sådana åtgärder, hävdar klagomålet.
'Klagande och gruppmedlemmar visste inte, och hade ingen anledning att veta, att produkterna inte var kycklingvingar på grund av hur produkterna marknadsförs och annonseras vilseledande', står det i klagomålet.
Stämningen säger att kedjan borde hållas till en högre standard bara på grund av sitt namn.
'[En] restaurang som heter Buffalo Wild 'Wings' borde vara lika försiktig om inte mer med hur den namnger sina produkter', står det i klagomålet.
Halims påstådda anspråk inkluderar brott mot garantin, bedrägeri och orättfärdig berikning. Han begärde ett obestämt belopp av kompenserande och bestraffande skadestånd på uppdrag av en potentiell klass av målsägande som i klagomålet definieras som 'alla personer i USA som, inom de relevanta preskriptionstiderna, köpt någon av [vingarna som annonseras som benfria].'
Han vill också ha ett föreläggande som hindrar restaurangkedjan från att marknadsföra sina 'benfria' kycklingvingar, och säger att utan en, kommer han att 'inte kunna lita med tillförsikt' på Buffalo Wild Wings framtida annonser.
På måndagen avvisade den amerikanske distriktsdomaren John Tharp, Jr. klagomålet på processuella skäl, även om det inte är troligt att det är slutet på vägen för Halim.
Tharp, utsedd av Barack Obama, gav käranden fram till den 27 mars för att åtgärda klagomålet. Halims advokater berättade för Law
'Vi kommer att ändra enligt domstolens beslut,' sa advokat Ruhandy Glezakos, Los Angeles-baserade Treehouse Law Firm, i ett mejl.
Representanter från Buffalo Wild Wings svarade inte direkt på Law
'Det är sant', skrev det officiella 'BWWings' Twitter-kontot på måndag eftermiddag. 'Våra benfria vingar är helt och hållet vitt kött kyckling. Våra hamburgare innehåller ingen skinka. Våra buffelvingar är 0% buffel.'
Fall som påstår bedrägeri och bedrägeri mot livsmedelsföretag är inte helt ovanliga; de senaste åren har stämningar mot TGI Fridays, Kraft och Burger King över påståenden om ingredienser, tillagningstid och smörgåsstorlek; stämningar har också väckts mot King's Hawaiian, Texas Pete Hot Sauce och Barilla av konsumenter som säger att de blivit vilseledda när det gäller respektive produkters geografiska ursprung.
Du kan läsa Halims klagomål här .