YNW Melly räcker upp handen i en rättssal i Broward County den 20 juni 2023. (CrimeSeries)
Domaren som övervakade rapparen YNW Mellys dubbelmordsrättegång i Florida avslog ett försvarsförslag om att förklara en rättegångsförsök på fredagen.
Försvarsadvokat Stuart Adelstein sa till Law på tisdag morgon att advokater fick den skriftliga ordern av domare John Murphy III som förnekade rättegången i fredags. Den ordern har dock inte laddats upp till den offentliga dokumentationen på Broward County domstols webbplats när detta skrivs.
Relaterad täckning:
-
15-årig Uber-åkare dödar förare som var 'ute och försökte tjäna extra pengar till sin familj' och dumpar sedan sin kropp med ansiktet nedåt på gatan och tar hans bil: Polis
-
Älskad lärare mördad hemma av inkräktare som attackerade henne medan hon var i telefon med 911-tjänstemän som bad om hjälp: Polis
-
'Hon var ett lockbete': Florida-kvinna 'klädd i underkläder' lockar offret till yxsvingande bakhåll i pojkväns lägenhet
Melly, 24, är medlem och medgrundare av YNW Collective, en populär grupp hiphop-artister. Han står anklagad för två fall av mord för 2018 års skjutning och dödande av sina vänner och andra kollektivmedlemmar Chris Thomas, 20, känd som YNW Juvy, och Anthony Williams, 21, känd som YNW Sakchaser. En medåtalade som ställs inför rätta separat, Cortlen Henry, 24, känd som YNW Bortlen, anklagas också för båda morden. Åklagare hävdar att Melly och Bortlen konspirerade för att döda offren och sedan iscensatte en drive-by-skjutning.
På torsdag , Murphy övervakade vad försvaret kallade ett 'fiasko' i rätten: en lång och ofta dramatisk serie olämpliga frågor riktade mot ett statsvittne – såväl som att vittna direkt – vård av huvudåklagaren Kristine Bradley. Domaren själv förebråade flera gånger statens advokat över hennes förhör med Felicia Holmes, mamman till Mellys ex-flickvän, och statens försök att införa vittnesmål som domstolen tidigare hade dömt som otillåtliga.
Förhöret med Holmes ledde till många invändningar från försvaret - av vilka många bifölls, av vilka några inte. Vid ett tillfälle utfärdade domstolen en kurativ instruktion, som kallade statens förhörslinje för 'helt olämplig' och sa till juryn att bortse från en fråga formulerad på ett sätt som tyder på att försvaret hade betalat vittnet. Dessutom blev Bradley förmanad av domare Murphy för att ha direkt vittnat under hennes förhör med Holmes.
Nära slutet av den öppna rättegången förra veckan, och med jurymedlemmar närvarande, begärde försvarsadvokaten David A. Howard en rättegång. Försvaret argumenterade för två separata rättegångsförslag sent på torsdagseftermiddagen utanför juryns närvaro - och staten svarade kort. Domaren sa att han skulle ta motionerna under rådgivning, riktade försvarsadvokater att diskutera frågan med sin klient och sa att han skulle skjuta upp hanteringen av frågan till tisdag. Men domstolen kom till slut i god tid innan dess.
I början av förfarandet på tisdagen På eftermiddagen satte Murphy domstolen i paus för en försenad start eftersom en jurymedlem led av uttorkning. Strax innan domstolen skulle återupptas tog domaren upp en fråga från en jurymedlem till en kronofogde som frågade om statusen för stämningsansökan. Kronofogden svarade på ett icke-komitativt sätt, sade han, och nämndemannen togs sedan in för att diskutera hur hon kände till motionen om rättegången.
Jurymedlemmen, under förhör från domaren, svarade jakande på frågan om hon frågade kronofogden om läget för rättegången. Hon fortsatte med att berätta att hon hörde talas om motionen i rätten förra veckan från en försvarsadvokat. Hon förnekade också att hon läst, sett eller hört talas om motionen om felaktig rättegång i media, på annat sätt undersökt motionen eller diskuterat motionen med andra jurymedlemmar.
Till slut gick både staten och försvaret överens om att nämndemannen skulle fortsätta att döma i fallet.
De flesta av dagens vittnesmål på torsdagen handlade om experter, såväl som en medlem av polisen, som diskuterade mobiltelefonteknik.
Flera sidofält och urtag kallades under dagen då domstolen, borta från jurymedlemmarnas ögon och öron, behandlade olika invändningar mot införandet av specifika bevis – särskilt angående tillförlitligheten hos iPhone-träningsdata, utvinningsmetoder och vem som faktiskt äger telefonen i fråga.