En ökänd erkänd fyrfaldig mördare kan inte stämma psykiater för 'grovt vårdslös behandling' eftersom det skulle innebära att tjäna på brott, dömer högsta domstol

En fängslad fyrfaldig mördare kan inte stämma sin psykiater och begära skadestånd för påstådd medicinsk felbehandling genom 'grovt oaktsam behandling', eftersom det skulle tillåta honom att tjäna på sina brott, har Pennsylvanias högsta domstol fastställt.

I lite märkt 22 nov yttrande , beslutade Keystone State's högsta domstol att Cosmo DiNardo, nu 26, var förhindrad av regeln om att 'no felony conviction recovery' inte 'gynnas eller dra nytta, via civillagarna, från sitt eget kriminella beteende.'

DiNardos brott i juli 2017 förskräckt Bucks County och ödelade familjerna av Jimi Patrick, 19, Dean Finocchiaro, 19, Thomas Meo, 21, Mark Sturgis, 22.

Offren försvann under en period av dagar, med början med mordet på Jimi Patrick den 5 juli 2017. Två dagar senare mördade DiNardo och hans kusin Sean Michael Kratz, nu 26, Dean Finocchiaro. En timme senare mördades Mark Sturgis och Thomas Meo. Båda unga männen sköts, men när DiNardo fick slut på kulor körde han en grävskopa över Meos kropp.

joran van der dit 2023

Cosmo DiNardo (till vänster) i en muggbild från Pennsylvania Department of Corrections 2022; Jimi Patrick (överst till vänster), Mark Sturgis (överst till höger), Thomas Meo (nederst till vänster), Dean Finocchiaro (nederst till höger) i Bucks County Sheriff's Office försvunna personer.

Vart och ett av morden ägde rum på en gård som ägs av familjen DiNardo i Solebury, där Cosmo DiNardo lockade offren under sken av att sälja dem marijuana. Brottsanmälan detaljerad att DiNardo sköt Patrick med ett gevär i ett avlägset område av fastigheten efter att ha lämnat offret ett hagelgevär som mördaren hävdade att han var intresserad av att sälja för 800 dollar. DiNardo hävdade separat att han hade tänkt råna Finocchiaro, Meo och Sturgis med hjälp av Kratz.

Istället mördade han dem alla.

DiNardo använde en grävskopa för att gräva en 'djup grav' där han begravde Meo, Sturgis och Finocchiaros kroppar i en metalltank som den erkände fyrfaldiga mördaren kallade en 'grisstekare'. DiNardo hällde bensin på offrens kroppar och satte eld på dem. Jimi Patrick begravdes i en separat gravplats, en som också grävdes med grävmaskinen.

DiNardo fortsatte med att erkänna sig skyldig till morden 2018; Kratz dömdes för att ha mördat Finocchiaro och dömdes för frivilligt dråp i Sturgis och Meos död. Båda mördarna dömdes till livstids fängelse utan villkorlig frigivning .

baby gabriel hittas

Sean Michael Kratz (vänster) i en muggbild 2017, (höger) i en muggbild från Pennsylvania Department of Corrections 2022.

Fallet fastställde att Cosmo DiNardo före morden hade träffat en psykiater, Dr Christian Kohler, för att behandlas för bipolär sjukdom, schizofreni och schizoaffektiv sjukdom - behandling som involverade att ta antipsykotiska mediciner. Kohlers vård av DiNardo före morden var i fokus för DiNardos misslyckade stämningsansökan, som lämnades in av hans mamma Sandra DiNardo å hans vägnar.

Pennsylvanias högsta domstol dokumenterat att DiNardo attackerade sin far med en tegelsten i december 2016, 'jagade honom med en pelletspistol' och hotade att bryta sig in i sin mosters hem för att 'döda sin mosters föräldrar och små barn i ett försök att få tag i skjutvapen som han trodde att hon hade.'

eric witte

• 'En öppen hemlighet': Sjukhuset låter gynekolog utföra 'onödiga' kejsarsnitt, hysterektomi och andra operationer på över 500 kvinnor för att öka intäkterna, säger kostymen

• Mamma tvingades gräva upp den döda sonens kvarlevor efter att begravningsbyrån dubbelbokad gravplats, säger domaren att ättlingar från rik familj får tomten istället

• Sjukhusarbetare 'inseminerade felaktigt' mamma under parets fertilitetsprocedur, vilket lämnade deras barn med 'medicinska problem' som ärvts från en total främling, säger stämningsansökan

Att incidenten gjorde DiNardo till en patient hos Kohler , och psykiatern utfärdade en rekommendation för ofrivilligt engagemang i en mentalvårdsinrättning, noterade yttrandet.

Medan han var på Brooke Glen Behaviour Hospital hotade DiNardo personal och uttryckte en önskan att döda sina familjemedlemmar. Där ansågs han vara suicidal och mordbenägen och utgöra en risk för omgivningen. Men när DiNardo släpptes en vecka senare, fortsatte högsta domstolens yttrande, Dr. Kohler 'undersökte honom och drog slutsatsen, trots hans mordiska beteende i Brooke Glen, att DiNardo inte var en risk för sig själv eller andra.'

I februari 2017 inträffade en annan incident vid Temple University, där DiNardo var i ett slagsmål.

'Trots att han hade kännedom om den här händelsen,' sa yttrandet, fann Dr. Kohler att DiNardo var i 'remission', och psykiatern 'minskade dosen av DiNardos antipsykotiska medicin och litium.'

Bara fem månader senare begick DiNardo morden.

I Pennsylvania Supreme Court-fallet bad DiNardo domarna, genom sin mor, att finna att Kohlers 'grovt oaktsamma psykiatriska vård från december 2016 och framåt' och underlåtenhet att 'tillräckligt bedöma [DiNardos] risk för våld' berättigade DiNardo till kompenserande skadestånd.

daniel laplante

DiNardo försökte göra en skillnad mellan att få ersättning för påstådd medicinsk praxis och att tjäna på sina brott.

'Enligt klaganden är de kompenserande skadestånden som DiNardo begär inte ett resultat av hans brottsdomar, utan beror snarare på 'den våldsamma psykos som orsakas av Dr. Kohlers grova vårdslöshet', noterade yttrandet.

DiNardo hävdade att psykiatriker som Kohler inte borde få ett 'frikort' för att till exempel ta 'DiNardo av alla sina psykotropa mediciner trots att han hade specifik kunskap om att DiNardo var mycket farlig för sig själv och andra när hans mediciner minskade[.]'

Högsta domstolen indikerade dock att det här fallet inte var ett särskilt nära samtal, särskilt eftersom DiNardo själv erkände fyra avsiktliga, uppsåtliga mord.

'Kort sagt, vår rättspraxis, även om den är något begränsad, fastställer bestämt att, enligt både regeln om återvinning av fällande domar utan brott och i samma brott [Latin för 'med lika skuld'] doktrin, personer som dömts för allvarliga brott måste bära de förluster som härrör från sina kriminella handlingar, och, som en fråga om allmän ordning, kommer de inte att tillåtas att flytta ansvaret för dessa förluster till andra, säger Pennsylvanias högsta domstol. 'Med andra ord kan skador som härrör från frivilligt brottsligt beteende inte ge en grund för återhämtning i skadestånd.'

Utöver det, varnade yttrandet, att acceptera DiNardos teorier kan ha en kylande effekt på 'praktiken av psykiatrisk medicin' mer allmänt:

Inte bara skulle rättsväsendet och det straffrättsliga systemet påverkas negativt av att tillåta en att återkräva civilrättsligt skadestånd för skador som härrör från allvarligt brottsligt beteende, utan i sammanhanget av detta fall kan det finnas skadliga effekter på utövandet av psykiatrisk medicin. Att tillåta återkrav av skadestånd från en psykiatrisk vårdgivare för en patients brottsliga beteende kan undergräva förtroendet mellan patienten och psykiatern; uppmuntra psykiatriker att vägra att behandla, eller undvika att behandla, vissa patienter; sporra institutionalisering och överdriven medicinering av oro för ekonomiskt ansvar om patienter skulle frigöras från vården och begå brott; och skulle inte respektera de svårigheter som psykisk vårdpersonal möter att förutsäga om en individ utgör en risk för våld.

Även när man såg DiNardo-fallet 'i det ljus som var mest gynnsamt' för honom, fastställde domarna, var det tydligt att hans strävan efter kompenserande skadestånd var 'inte hållbar', eftersom det stred mot regeln om 'ingen brottsdom återvinning'.

'[T]teorierna om ansvar, orsaker till talan och skadestånd påstods att alla härrörde från DiNardos eget frivilliga mordbeteende, som han erkände sig skyldig till. Eftersom detta är fallet, enligt regeln om återvinning av fällande brott mot grovt brott, är orsakerna till talan och skadeståndskraven inte hållbara, avslutades yttrandet. 'Därmed misslyckas klagandens klagomål enligt lag.'

A kort samstämmighet skriven av justitieminister Kevin M. Dougherty observerade att DiNardos första gradens mordskyldighet gjorde det här fallet tydligare än andra fall kan vara när man analyserar regeln om 'no felony conviction recovery'.

jimmy kasino

'[Därför att det aktuella fallet rör en erkännande av skyldig till första gradens mord, vägrar majoriteten lämpligen att 'ta upp tillämpligheten av regeln där en individs handlingar bedöms vara mindre än avsiktliga, såsom i samband med ett rättsligt konstaterande av vansinne eller en dom om skyldig men mentalt dålig tillämpning av regeln, där' skrev.