Högsta domstolen i delstaten Massachusetts på torsdagsmorgonen vidhållit morddomarna och domen mot en man som dödade två läkare i deras bostadsrätt i South Boston 2017.
Bampumim S. Teixeira , 36, arbetade som concierge i cirka tre veckor i Macallen Building 2016. Åklagare hävdade att han använde sin kunskap som samlats in från den här missionen för att stoppa säkerhetsåtgärder när han brutalt knivhögg två anestesiologer, 38-åriga Dr. Lina Bolaños och hennes fästman, 49-åriga Dr. Richard Field till döds i maj 2017.
I december 2019 dömdes han för två fall av mord i första graden av jurymedlemmar i Suffolk County på grund av teorier om avsiktlig överläggning, extrem grymhet eller grymhet och grovt mord.
James Jordans död
Den tilltalades aggressiva och oförskämda upptåg såg att han två gånger tvingades bort från rättssalen under de sista dagarna av rättegången.
Dagen efter Suffolk County Assistant District Attorney John Pappas lämnade statens avslutande argument, frågade Teixeira sin försvarsadvokat: 'Hörde du vad han sa igår?'
'Hej Pappas', ropade den tilltalade ut – samtidigt som han vinkade mot åklagaren, enligt Boston Globe . 'Du får hoppas att jag aldrig kommer ut ur fängelset. Din fru blir knullad.
Senare samma dag var juryn beredd att avkunna sin dom och låta den tilltalade höra hans öde. Det gick inte enligt planerna.
'Vill du veta hans sista ord?' Teixeira skrek mot flera gråtande släktingar till sina offer – inklusive Fields mamma. 'Han sa, 'Nej.'
En domstolstjänsteman lät den tilltalade avlägsnas igen och, när juryn äntligen nådde sin dom efter cirka åtta timmars överläggning, lät Suffolk Superior Court Judge Mitchell Kaplan sade att Teixeira hade förverkat sin rätt att höra resultatet eftersom 'han inte kunde kontrollera sig själv.'
Teixeira har vidhållit sin oskuld under hela förfarandet.
Bay States högsta domstol sammanfattade sitt försvar:
Han hävdade att han och Bolanos hade en affär, att offrens förlovning var en bluff med Bolanos kvar i förhållandet enbart av ekonomiska skäl, att Field dödade Bolanos och att den tilltalade dödade Field i självförsvar.
Staten förlöjligade försvarets teori om fallet.
Sasha Samsudean
'Det räckte inte för honom att mörda dem i deras eget hem,' sa Pappas till jurymedlemmar i den åtalade. Inte tillräckligt för att han ska förstöra deras liv. ... Han var tvungen att förstöra deras namn också.'
Jurymedlemmar avvisade slutligen försvarsberättelsen och Teixeira dömdes senare till två på varandra följande livstidsdomar utan möjlighet till villkorlig frigivning för morden samt en mängd olika på varandra följande och samtidiga domar för heminvasion, väpnat rån och kidnappning.
Vid överklagandet hävdade svaranden att staten på ett felaktigt sätt vädjade till juryns sympati och känslor under avslutande argument.
Pappas sa att offren är '[nu] förlovade för evigt' och att 'Lina kommer för alltid att vara Richards fästmö men aldrig hans brud.'
Domstolen noterade att överklaganden till sympati i allmänhet inte är tillåtna men sa att statens åberopande här var tillåtet – eftersom Teixeira själv hade öppnat dörren till just det ämnet.
godis zito
'Försvaret grundades på teorin att förlovningen var en bluff', åsikten av rättvisa Dalila A. Wendlandt läser. 'Under dessa omständigheter var det uttalande som svaranden nu invänder mot ett tillåtet - om än hyperboliskt - svar på försvaret.'
Yttrandet går också in i detalj om en mer faktabaserad tvist om den exakta karaktären av det dödade parets förhållande:
Betecknande nog, som avslutande argument, hävdade försvarsadvokaten att eventuella inkonsekvenser i den tilltalades uttalande till polisen i efterdyningarna av morden var resultatet av hans skador och de smärtmediciner som han hade ordinerats efter operationen. Som svar hänvisade åklagaren till bevisen för skriften på offrens bostads väggar att 'Han dödade min fru', vilket slutligen skrevs av den tilltalade vid en tidpunkt då den tilltalade inte var skadad eller påverkad av smärtstillande medicin. Det ifrågasatta uttalandet kontrasterade parets förlovning och Bolanos status som Fields fästmö med uttalandet som skrevs av den tilltalade på takvåningens vägg, och hänvisade till Bolanos som den tilltalades 'hustru'. Således var åklagarens uttalande, som gjordes en gång i början av slutförhandlingen, omedelbart efter den tilltalades avslutande, inte otillbörligt och motsvarade försvaret.
Texeira väckte också två processuellt baserade överklaganden men högsta domstolen sa att dessa argument inte skulle ha gjort någon skillnad eller inte var korrekt baserade på statliga prejudikat i brottmål.
'Efter granskning av hela journalen ser vi inget fel som motiverar lättnad', slog domstolen fast.
[bild via screengrab/WBZ-TV]