Huvudbild: Republikansk presidentkandidat före detta president Donald Trump talar efter att ha röstat i primärvalet i Florida i Palm Beach, Florida, tisdagen den 19 mars 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Inlagd till höger: Fulton County distriktsåklagare Fani Willis tittar på under en utfrågning om fallet med valinblandning i Georgia, fredagen den 1 mars 2024, i Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Pool).
Advokater för förre presidenten Donald Trump anklagade hårt Fulton County distriktsåklagare Fani Willis och hennes kontor för att föra juridiska argument i strid med både Georgias stadgar och statliga domstolsregler.
På en torsdag svar mot statens yrkande att avslå överklagandet , tar den 45:e presidenten sikte på DA:s senaste insats att sätta kibosh på fallet för närvarande inför Georgia Court of Appeals.
I det fallet omprövar Peach-statens näst högsta domstol en försvarsansträngning för att få Willis och hela hennes kontor borttagen från åtalet för övergripande utpressning (RICO) och valsubversion.
'Utan hänvisning till någon tillämplig myndighet, lämnade staten in denna 'Hej Mary'-motion för att avvisa dessa förtjänstfulla överklaganden, och anklagade denna domstol för att 'oförsiktigt' bevilja interimistisk granskning', står det i försvarsmotionen. 'Det finns inget lämpligt förfarande för staten att ompröva denna domstols sunda beslut för att pröva sakfrågan. Statens försök att göra det strider mot tillämpliga stadgar och denna domstols regler.'
-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
Formellt söker Trump och åtta medåtalade en översyn av rättegångsdomstolens senaste beslut att behålla Willis ansvarig. Den ansträngningen var bara delvis framgångsrik: Fulton County Superior Court-domare Scott McAfee beslutade att antingen DA eller dåvarande ledande åklagaren Nathan Wade var tvungen att hoppa av baserat på ett konstaterande att åklagarnas engångsromantik resulterade i 'en betydande sken av oegentligheter som infekterar den nuvarande strukturen i åklagarteamet.'
mord på yoghurtbutiker
I reala termer skulle dock kammarrättens prövning kunna liknas vid att i huvudsak pröva målet på nytt. Domarna kommer att ha extremt brett utrymme att granska 'alla domar, avgöranden eller beslut som meddelats i målet' under långvarig lagstadgad myndighet i Georgien. I huvudsak kommer parterna att kunna ta upp alla tidigare frågor i ärendet - även en fråga som tidigare ansetts omöjlig.
Som lag
Tidigare denna månad , skrev en av Willis högsta löjtnanter en rörelse hävdar att överklagandet aldrig borde ha tillåtits fortsätta 'på grund av bristen på tillräckliga bevis, baserat på de explicita faktiska slutsatserna från domstolen.'
Trumps motion förstör den ansträngningen.
harvey huber
'I sitt desperata försök att undvika diskvalificering av en djupt konfliktfylld distriktsåklagare som har ägnat sig åt - och fortsätter att ursäktligt ägna sig åt - utomrättsligt rättsmedicinskt förseelse, hävdar staten att tingsrättens faktiska slutsatser inte var uppenbart felaktiga', fortsätter försvarsmotionen. 'Enligt staten är denna domstol alltså maktlös att upphäva rättegångsdomstolens beslut som förnekar avskrivningen av målet och diskvalifikationen av distriktsåklagaren Willis och hennes kontor. Naturligtvis, som denna domstol väl vet, har det aldrig varit, och är inte nu, lagen.'
Försvaret anklagar DA:s kansli för att pröva ett smart argument baserat på en mycket grundläggande processuell fråga.
Från rörelsen i längden:
Som den 'gemensamma ansökan om interimistiskt överklagande' klargjorde är den stora majoriteten, om inte alla, av de frågor som tas upp i dessa överklaganden frågor om rättsliga frågor, inte fakta, som denna domstol granskar de novo. De flesta frågorna om överklagande handlar om rättegångsdomstolens feltolkning eller felaktig tillämpning av rättsliga standarder, inte rättegångsdomstolens faktiska slutsatser, av vilka många faktiskt gynnar de klagande och undergräver staten. Av dessa skäl är statens fokus på den 'uppenbart felaktiga' standarden i stort sett irrelevant för tvistemålen i dessa överklaganden. Enkelt uttryckt är statens motion ett uträknat, oseriöst försök att vilseleda denna domstol i det uppenbara syftet att förhindra interimistisk överklagandeprövning av distriktsåklagarens tjänstefel.
rose kuehni
Trumps motion karakteriserar Willis-motionen som 'diatribe' inlämnad '[utan] hänvisning till någon tillämplig lag, mål eller domstolsregel.'
Noterbart är att DA:s motion citerade flera delar av rättspraxis från appellationsdomstolen och Georgiens högsta domstol.
Trumps advokater säger omvänt att dessa citat helt enkelt inte räcker. Snarare, säger försvaret, ger de åberopade fallen inte 'någon auktoritet' för den lättnad som DA:s kansli sökt och istället 'upprepar de bara den välkända 'uppenbart felaktiga' granskningsstandarden för överklagande ifrågasättande av faktaresultat.
Försvarsmotionen insisterar på att staten avsiktligt grundade sin begäran om avvisning på den felaktiga rättsliga standarden.
'Statens motion är i grunden en röd sill', fortsätter anmälan. 'Staten ägnar hela sin motion åt standarden för granskning av domstolens faktiska slutsatser, när alla – eller i stort sett alla – frågor som tas upp i detta överklagande är juridiska frågor som är föremål för de novo, inte uppenbart felaktiga, granskning.'
när var o.j. simpson rättegång
Mer lag
När det gäller fakta hävdar försvarsmotionen, vid två separata tillfällen, också att en granskning på den fronten inte skulle hjälpa Willis fall.
Den ursprungliga kärnpunkten i försvarets grundargument för att avsätta Willis var att distriktsåklagaren anlitade hennes dåvarande pojkvän för jobbet, betalade honom för mycket och sedan skördade något som liknade en ekonomisk oväntad i form av semester, resor, logi och andra sådana gåvor. De påstådda gåvorna, hävdade försvaret, betalades med offentliga medel.
Till slut sa McAfee att försvaret inte hade klarat sin börda att visa att Willis fick 'en materiell ekonomisk fördel som ett resultat av hennes beslut att anställa' Wade - eller att den 'ekonomiska vinsten från hennes förhållande' motiverade Willis att åtala och förlänga fallet.
Efter att appellationsdomstolen beslutat att ta upp fallet mot Willis ansökte de tilltalade om vilandeförklaring i väntan på resultatet av överklagandet. Nu har alla förfaranden, förrättegång eller på annat sätt, kiboserat.
Den tidigare överklagandeansökan var baserad på anklagelser om 'rättsmedicinskt oredlighet' mot Willis för hennes Martin Luther King Jr. Day-tal på Big Bethel A.M.E. Kyrkan i Atlanta - ett tal som, hävdade försvaret, var ett direkt offentligt svar på anklagelserna om nepotism.
'Medan rättegångsdomstolen faktiskt fann DA Willis uttalanden utanför domstol var olämpliga och de tilltalade bevisade en uppenbar intressekonflikt, gjorde rättegångsdomstolen fel genom att inte kräva avskedande och DA Willis diskvalifikation', står det i överklagandet. 'Detta rättsliga fel kräver domstolens omedelbara granskning.'
Betty Sandler
Försvaret har anklagat distriktsåklagaren för att ha använt det nationellt TV-sända talet för att komma med 'inflammatoriska utomrättsliga raskommentarer' om de åtalade och för att på ett otillbörligt sätt föra upp 'rasistisk animus' för att påverka blivande jurymedlemmar som vedergällning för, och för att avvika från anklagelserna som tas upp i yrkandet om diskvalificering.
McAfee höll på att vissna i sin tidigare uppskattning av detta tal.
'Effekten av det här talet var att kasta rasistiska misstankar om en åtalad åtalades beslut att lämna in denna motion för rättegången', skrev domaren.
I torsdagsmotionen noterar Trump också att McAfee lämnade obestämt ett försvarsargument om att Willis och Wade begick mened när de bestred de otaliga anklagelserna mot dem. Kammarrätten kommer att kunna överväga den frågan i sin omfattande prövning.
'Staten har uppmanat denna domstol att agera i strid med stadgar och dess egna regler', avslutas motionen. 'Den ignorerar att frågorna som ska tas upp i denna överklagan till stor del är juridiska snarare än faktiska, en distinktion som undergräver logiken i statens eget argument. Kort sagt, statens motion stöds inte av någon relevant myndighet och har ingen grund i lag eller fakta. Klagandena begär respektfullt att denna domstol AVKÄNJA statens yrkande om avslag.'
Jason Kandel bidrog till denna rapport.