Till vänster: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Center: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); Till höger: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)
Inför a Torsdagsdebatt med president Joe Biden och den planerade domen den 11 juli mot 34 förfalskning av affärsregister för grova fällande domar, har Donald Trumps försvarsadvokater lyckats häva delar av en befintlig gag-order som hindrade den förre presidenten från att gå efter vittnen i rättegången, som Stormy Daniels och Michael Cohens, genom 'extra-judicialism' och 'extrajudism' jurymedlemmar.
Medan en delvinst för försvaret, tisdagen härskande från den tillförordnade New Yorks högsta domstolsdomare Juan Merchan gav inte Trump-teamet allt som de bad om. Försvarsadvokat Todd Blanche hade gjort fallet att gagordern var en 'extraordinär, aldrig tidigare skådad och obefogad begränsning av den ledande kandidatens grundlagsskyddade tal i presidentvalet 2024' och därför borde 'avslutas' i sin helhet nu när förfarandet är i fasen efter domslutet.
var är andrea yates nu
En del av Blanches argument fokuserade på Trumps oförmåga att reagera på 'politiska attacker' från viktiga vittnen i rättegången, som tidigare Trump Organization-fixaren Michael Cohen och porrstjärnan Stormy Daniels.
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
'Med tiden började till och med domstolen inse den ökande absurditeten i att förbjuda president Trump att svara på politiska attacker under rättegången från regeringens stjärnvittnen, Michael Cohen och Stormy Daniels,' sa Blanche.
Viktigt är dock att inte ens Manhattan DA Alvin Bragg (D) höll inte med om att rättegången vittnes kritik gag behövde 'upprätthållas' längre, vilket Merchan noterade i sin dom.
'Beställningarna fick ett överväldigande stöd av protokollet, och det var på det protokollet som Appellate Division First Department och New York Court of Appeals höll orderna intakta', skrev domaren. Men nu har omständigheterna förändrats. Rättegångsdelen av dessa förfaranden avslutades när domen avkunnades och juryn avsattes. Därför avslutas paragraf (a) utan motstånd från folket.'
Paragraferna i Trump gag order, för referens.
Merchan sa att det skulle vara hans 'starka preferens att utöka […] skydd' mot verbala attacker på jurymedlemmar, men han drog slutsatsen att denna del av gagordern också 'måste avslutas.'
Enligt domarens uppfattning är det dock inte slutet på diskussionen kring jurymedlemmarnas säkerhet.
eileen sayles
Mer lag
'Icke desto mindre finns det gott om bevis för att motivera fortsatt oro för jurymedlemmarna,' fortsatte Merchan. 'Därför kommer de skydd som anges i hans domstols skyddsbeslut av den 7 mars 2024, som reglerar utlämnande av jurymedlemsinformation, att gälla tills vidare beslut av denna domstol.'
Sammanfattningsvis, i termer av paragraferna (a) och (c) i gag-ordningen, utgör Merchans dom en partiell vinst för försvaret.
Anmäl dig till lagenMen domaren höll fortfarande punkt (b), skriver att advokater på DA:s kontor, domstols- eller DA-anställda och familjemedlemmar till anställda, advokater, domaren och DA Bragg måste fortfarande vara 'fria från hot, hot, trakasserier och skada' tills Trump döms.
Hos Bragg rörelse , varnade DA för att även om Trump var delvis fri från mun, borde han inte se det som 'carte blanche' för att säga allt och allt, med hänvisning till Trumps E. Jean Carroll-förluster och valarbetare i Georgien. ärekränkningsmål mot Rudy Giuliani , som han förlorade som standard:
lamar jeffcoat
Denna förändring av omständighet betyder inte att svaranden har carte blanche att återuppta sin klandervärda praxis att offentligt attackera individer som är inblandade i rättstvister mot honom. Men skydd mot sådana attacker kommer nu att härröra från separata straffrättsliga skydd mot trakasserier eller liknande tjänstefel, se t.ex. strafflagen §§ 120.20, 240.26(3), såväl som utsikterna till civilrättsligt ansvar för ärekränkning, avsiktligt tillfogande av känslomässigt lidande eller liknande påståenden, se, No, Carroll e. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, vid *1 (S.D.N.Y. 25 april 2024); Freeman v. Giuliani, nr 21-3354, 2023 WL 9783148, vid *1 (D.D.C. 18 dec. 2023); Carroll mot Trump, nr 22-cv-10016 (LAK), ECF nr 174 (S.D.N.Y. 9 maj 2023).