FIL — På detta filfoto den 2 december 2020 gör advokat Lin Wood, en medlem av president Donald Trumps juridiska team, en gest när han talar under ett möte i Alpharetta, Ga. (AP Photo/Ben Margot, File)
jennifer stahl carnegie deli
Pro-Donald Trump ärekränkningsadvokat L. Lin Wood fann en federal domstol på tisdagen för att ha förtalat sina tidigare lagpartners.
Advokaterna Nicole Wade, Jonathan Grunberg och Taylor Wilson har bråkat med Wood sedan februari 2020 om villkoren för deras avgång från hans advokatbyrå. Efter en rad misslyckade överenskommelser och juridiska hot om hur mycket - och när - trion skulle betalas, anklagade Wood sina tidigare partners för utpressning på Telegram-appen.
'Frågan är om anklagelserna var falska och ärekränkande,' domare Michael J. Brown i Northern District of Georgia skriver . 'Klagande säger att de var enligt lag. Domstolen håller med.'
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
Den första misslyckade överenskommelsen om avgiftsdelning för företagsupplösningen gällde endast sex ärenden: tre ärenden som ännu inte hade avgjorts och tre avgjorda men ännu inte utbetalda ärenden. I varje enskilt fall skulle kärandena ha betalats mellan 50 % och 80 % av de kommande avgifterna.
'Bara dagar efter att parterna nått denna överenskommelse sa svaranden till kärandena att han inte skulle följa den - även om det var hans idé - eftersom han trodde att parterna hade andra frågor som krävde en lösning', noterar domstolen. 'Detta ledde till ett andra avtal.'
Noterbart var att avtalet från mars 2020 också innehöll en icke-nedsättande klausul, som förbjöd Wood att säga negativa saker om sina tidigare lagpartners. Det avtalet föll sönder i juli 2020.
'Den 25 augusti 2020 sa kärande till svaranden att de skulle stämma honom för avtalsbrott och bedrägeri om han inte betalade vad de krävde', förklarar domstolen. 'Svaranden bad kärandena att vänta med att väcka talan så att de kunde diskutera förlikning. För att tillmötesgå denna begäran, och med båda sidors samtycke, skickade käranden en kopia av sitt utkast till klagomål till svaranden och bekräftade att de inte skulle väcka talan före den 27 augusti 2020.'
Men dagen före den deadline var dagen då anklagelserna började, konstaterar domstolen.
Den 26 augusti 2020 började Wood kontakta sina tidigare partners klienter och medjurister och sa att de var 'utpressare' som hotade att stämma honom för att 'utpressa' pengar från honom. Senare samma dag, redan med tanke på anklagelserna om utpressning, skickade de tre advokaterna Wood ett krav på 1,25 miljoner dollar – som ett sätt att reglera alla deras befintliga anspråk över de obetalda arvodena – tillsammans med brott mot icke-nedsättande avtalet, advokatarvoden och ärekränkning.
derrick robie
Efter att ytterligare en tidsfrist löpt ut, stämde Woods tidigare partners honom i statlig domstol för avtalsbrott.
Sedan kom förtalskampanjen på nätet.
'Under en femveckorsperiod året därpå anklagade svaranden upprepade gånger målsäganden för brottslig utpressning i en serie meddelanden som han postade på en social medieplattform som heter Telegram', lyder den federala domstolens yttrande. 'Hundratusentals människor tittade på svarandens meddelanden.'
I mars 2022 stämde Woods före detta lagpartner honom för förtal i federal domstol. Allteftersom fallet fortskred hölls Wood i förakt av domstolen för att ha nedvärderat sina tidigare partner och bötfällt 5 000 dollar.
På yrkande om summarisk dom som lämnats in av båda sidor dömde domstolen till kärandens fördel i ärekränkningsanspråken.
'Tilltalande försöker den tilltalade inte ens visa att hans anklagelser var sanna', lyder yttrandet. 'Han medger faktiskt att målsäganden inte begick 'brottet utpressning.' Men han insisterar på att hans anklagelser om utpressning fortfarande inte var falska eftersom de innehöll 'löst, figurativt eller hyperboliskt språk' som ingen förnuftig person skulle kunna tolka som en genuin anklagelse om brottsligt beteende. Domstolen håller inte med.'
Domen citerar flera exempel på hur Wood förtalade sina kollegor - och varför det är uppenbart att han menade vad han sa.
Från yttrandet, i långa lopp (betoning i original):
äggformad penis
Svarandens inlägg inkluderade en mängd påståenden som utesluter alla slutsatser om icke-bokstavlighet, inklusive att käranden ägnade sig åt 'kriminell utpressning', 'begick brottet försök till utpressning' och var 'skyldiga till brottet'; '[den] lagen sanktionerar inte advokater som ägnar sig åt sådant beteende'; 'andra advokater ... håller med'; Svaranden 'övervägde om han skulle vidta brottsliga åtgärder mot käranden'; Målsägande var 'utpressningsadvokater som borde uteslutas'; och 'Allmänheten bör lämna in klagomål mot dem.' Den tilltalade gjorde några av dessa uttalanden i en upptäcktssvar som han postade på Telegram, vilket ytterligare stärkte intrycket att han menade dem. Han berättade också för läsarna att hans upptäcktssvar var 'korrekt och sanningsenligt' eftersom han 'är en rättegångsadvokat med 43 års erfarenhet' visste att det måste vara det.
Advokaten, känd för sitt arbete på uppdrag av JonBenét Ramseys föräldrar och falskt misstänkt Richard Jewell, beskrev tidigare sina ex-partners påståenden som 'lärobok oseriösa rättstvister' och sa att hans 'faktiskt baserade åsikter är skyddat tal enligt det första tillägget av USA:s konstitution.'
Lag