En före detta federal åklagare som för närvarande arbetar som MSNBC juridisk analytiker spred felaktig och falsk desinformation om federal lag och den amerikanska konstitutionen på onsdagen.
Glenn Kirschner vägde in på presidenten Donald Trumps förutspådd benådning av tidigare generallöjtnant Michael Flynn flera minuter efter det kontroversiella beslutet tillkännagavs .
'Trump förlåter Flynn. Ingen överraskning,' Kirschner twittrade . 'Detta är en annan i vad som sannolikt kommer att bli en stadig ström av korrupta benådningar. Precis som domare Emmet Sullivan vägrade att bevilja [ Fakturera ] Barr s korrupta motion om att avfärda, hoppas jag att domare Sullivan sätter en utfrågning om huruvida denna benådning är korrupt [och] därför olaglig/ogiltig.'
Kritiken mot att Trump benådade sin långvariga trogna, passionsspelande skådespelare och kumpan florerade, naturligtvis, med uppmärksamma advokater som kritiserade flytten som 'ett vilt maktmissbruk.'
Många blivande juridiska kommentatorer och vissa advokater som uppenbarligen inte är medvetna om hur lagen fungerar , verkade dock oförmögen att inte lägga fram juridiskt grundlösa åsikter som vagt hänvisade till viss påstådd brottslighet.
Till exempel Mueller, hon skrev felaktigt twittrade att Flynns benådning inte är laglig och 'kan bekämpas i domstol' av den inkommande Biden-administrationens justitiedepartement.
Inget av det är sant och förlöjligades av faktiska juridiska experter.
'Herregud, de här människorna hittar bara på det hela tiden', konstaterade advokat, författare och juridisk analytiker Kör Kavanagh via Twitter . 'Oavsett hur många av dessa konton med hundratusentals anhängare som förkunnar något annat, har domstolarna ingen behörighet att granska en presidentiell benådning.'
Kirschner, å sin sida, var specifik om den påstådda kriminella verksamheten här. Problemet är: det finns helt enkelt inget sådant som en 'olaglig/void' benådning när det kommer till den amerikanska presidenten. Och eftersom Kirschner är advokat och har en hög offentlig megafon, förväntade sig tydligen kommentatorer lite mer.
'PSA: En benådning är inte 'ogiltig' eftersom den är 'korrupt'. noterade Professor i juridik vid University of North Carolina Carissa Byrne Hessick via Twitter. 'Det är bara ingen sak.'
ghostface killah ärrvävnad
Direktör för Defending Rights and Dissenter Policy Chip Gibbons tog en något hårdare väg.
'Är federala åklagare skyldiga att gå på juristutbildningen?' frågade han sardoniskt i en tweet . 'Mellan er, Rudy Giuliani , och någon annan 'juridisk analys' från tidigare federala åklagare Jag börjar få intrycket att en stark kunskap om lagen inte krävs.'
'Ett problem med kabelnyheter är att det som säljer är analys som gör publiken nöjd, inte analys som är bra,' twittrade journalist Josh Barro . 'Glenn kommer att vara på MSNBC om 19.00.'
Presidentens benådningsmakt förstås bäst som allt annat än absolut – när de brott som frikänns är federala.
Artikel II, avsnitt 2 , i konstitutionen anger att presidenter 'ska ha makt att bevilja uppskov och benådningar för brott mot USA, utom i fall av riksrätt.' USA:s högsta domstol har upprepade gånger slagit fast att själva makten inte kan granskas.
I det landmärke fallet med USA mot Klein Nationens högsta domstol fann att befogenheten att benåda 'beviljas utan gränser' och fortsatte med att notera att 'kongressen varken kan begränsa effekten av hans benådning eller utesluta någon klass av brottslingar från dess utövande.'
Flera decennier senare, i fallet med Ex Parte Grossman , avvisade domarna återigen konceptet med granskning – den här gången anklagade domarna för försök till förbiseende.
Som det visar sig är benådningsmakten också en kontroll av rättsväsendet 'för att förbättra eller undvika särskilda straffrättsliga domar', enligt domstolen.
'Det är en befogenhet som anförtrotts den verkställande makten för särskilda fall', fortsätter majoritetens åsikt. ”Att utöva [presidentens benådningsmakt] så att den förstör den avskräckande effekten av rättsligt straff skulle vara att förvränga den; men den som skall göra den användbar måste ha full frihet att utöva den.'
Kirschner tjänstgjorde tidigare som en Army JAG-åklagare innan han så småningom började på U.S. Attorney's Office för District of Columbia som assisterande U.S.A. Attorney– där han arbetade i över två decennier under Robert Mueller .
'Jag beklagar att meddela dig att Glenn gör det igen,' twittrade advokat Ken White , som sammanfattar det juridiska samfundets svar på Kirschners 'fanfiction'-förståelse av den amerikanska konstitutionen och benådningar.
Kirschner har haft oturen att vara med i 'Bad Legal Takes' ett par gånger på fyra dagar.
— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 26 november 2020
— Bad Legal Takes (@BadLegalTakes) 22 november 2020
Kirschner är också känd för vilt hävda att Trumps pandemisvar eller brist på sådan uppgår till andra gradens mord.
[bild via screengrab/MSNBC]