Gail Eastwood-Ritchey.
Jurymedlemmar dömde en kvinna i Ohio för anklagelsen om mord för att ha dödligt lämnat sin nyfödda son i skogen i en sopsäck. De friade den tilltalade Gail Eastwood-Ritchey , 51, på måndag för det andra fallet av grovt mord.
Försvaret berättade i rättssalen i Geauga County, Ohio, att barnet var dödfödt den ödesdigra dagen 1993.
'Hon var isolerad och ensam', advokat Steven Bradley sade om sin klient vid inledande uttalanden, enligt New York Times . 'Det fanns ingen att anförtro sig med. Hon var ensam med en grupp människor i hennes värld som aldrig såg henne som gravid. Inte Gail heller.'
Åklagaren hävdade dock att hon behandlade barnet 'som en skräp', enligt WJW , en lokal Fox affiliate. Eastwood-Ritchey slängde honom i skogen och begravde honom inte ens, sa en åklagare.
Shirley Jenkins , som levererade tidningar, hittade den nyfödda den 25 mars 1999. Djur hade sönderdelat barnet, senare begravt som Geaugas barn . Han hade släpats åt sidan av vägen, tappat en arm och ett ben och fått en sliten rygg.
elizabeth sullivan
Myndigheterna sa att de kunde spåra Eastwood-Ritchey som mamma år senare på grund av genetisk genealogi. Med hjälp av barnets DNA hittade de först avlägsna släktingar och fick sedan en husrannsakan på DNA från Eastwood-Ritchey, hennes man och hennes syster.
Eastwood-Ritchey, som inte vittnade vid rättegången, berättade för utredarna i en intervju att hon fick veta om graviditeten cirka 3 månader före förlossningen. Vid 22 års ålder började hon föda barn medan hon arbetade som barnskötare.
'Jag vet att jag födde barnet på toaletten', sa hon enligt uppgift. Utan att veta vad hon skulle göra, lade hon barnet i en påse, sa hon i sitt konto.
Hon hade ingen aning om vad könet var och såg aldrig på barnet, sa hon.
Hon och barnets pappa var inte gifta vid den tiden, även om de skulle fortsätta med det och fostra tre nu vuxna barn.
'Min far var väldigt stenhård på att inte skaffa barn innan du är gift', sa hon, enligt WJW. 'Jag var rädd för vad hans familj skulle tycka.'
En läkare vittnade om att barnet föddes levande, men Montgomery County Coroner Dr. Kent Harshbarge vittnade att han inte kunde avgöra om pojken föddes levande eller död. Försvaret hävdade att det 'inte fanns några tillförlitliga bevis' för att detta var en levande födsel. Åklagare hävdade dock att detta var ett mord, utfört med flit.
'Jag är uppriktigt sagt chockad och förvånad över juryns dom,' sa Bradley utanför domstolen. 'Jag respekterar verkligen juryns dom, men staten hade ärligt talat inte tillräckligt med bevis för att klara sin bevisbörda.'
Domen väntar på.
[Skärmdump via WKYC]