Fulton County distriktsåklagare Fani Willis anländer under en utfrågning om valinterferensfallet i Georgia fredagen den 1 mars 2024 i Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Pool)
En utfrågning på tisdagsmorgonen relaterad till fallet med valinblandning och utpressning i Georgien (RICO) mot Donald Trump och andra slutade med att en domare gav de åtalade en ny chans att ytterligare frustrera Fulton County District Attorney's Office.
I en stämningsansökan som lämnades in tidigare i år anklagade advokaten Ashleigh Merchant kontoret för att ha brutit mot Georgia Open Records Act genom att underlåta att tillhandahålla dokument relaterade till anställningen av Nathan Wade.
Wade är den tidigare specialbiträdande distriktsåklagaren som ökänt tvingades avgå från det uppmärksammade RICO-åtalet på grund av hans tidigare romantiska förhållande med DA Fani Willis. Att avgå var ett krav från domaren som övervakade fallet: antingen Wade eller Willis var tvungna att gå.
Som svar på stämningsansökan – som i huvudsak är en sidlinje skärmytsling i den nu mycket bredare ansträngningen att få åtalet avfärdat och/eller Willis tas bort på hovrättsnivå – säger DA:s kontor att fel part stämdes. Och, hävdar de, i alla händelser har de relevanta, begärda uppgifterna redan tillhandahållits eller inte existerar.
Marwan AlebadiRelaterad täckning:
-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
Kärnan i tvisten är att stämningsansökan, som lämnades in på uppdrag av tidigare Trump 2020-anställd Michael Roman, ursprungligen utnämnde Fulton County District Attorney's Office som den organisatoriska svaranden som påstås ha brutit mot lagen om öppna arkiv. Senare försökte kärandena lägga till själva Fulton County som en namngiven svarande också.
I sin motion om att avskeda sade DA:s kontor att kärandena stämde fel enhet. I en separat motion om att avskeda sa länsstyrelsen att de inte kunde läggas till i stämningsansökan eftersom de inte är registerförvarare för DA:s kontor.
Sammanfattningsvis satte Fulton County upp en kombinerad front som i slutändan skulle lämna målsäganden högt och torrt när de försökte upprätthålla Peach State's öppna arkivlag mot den valda distriktsåklagaren.
Medan det till synes var cirkulärt, noterade Fulton County Superior Court-domare Rachel den tekniska skillnaden som ligger till grund för den tankegången.
'Fulton County District Attorney's Office är inte en formell enhet', konstaterade domstolen. – Det är inte ett kommunalt organ. Det är inte en inkorporerad enhet. Det är bara ett namn som vi har gett – jag menar. Om du skulle stämma många av de enheter som är föremål för Open Records Act för någon annan överträdelse, skulle det vara: du skulle stämma sheriffen, eller DA, eller guvernören.'
John Merchant, som argumenterade på uppdrag av hans och hans frus eponyma advokatbyrå, verkade mottaglig för hur domstolen formulerade frågan.
'Vi kan verkligen ändra klagomålet för att lägga till distriktsåklagaren individuellt och i hennes officiella egenskap', sa han. 'Om det löser problemet så gör vi det gärna. Om detta verkligen bara är en nomenklaturfråga och vi bara har fel partinamn, kan vi spara mycket tid för alla.'
eddie detta
ashley young jared chans
Merchant fortsatte med att säga att Willis ursprungligen inte nämndes i klagomålet eftersom käranden inte hade någon anledning att tro att DA själv skulle svara på öppna registerförfrågningar eller till och med ha någon input i att svara på sådana förfrågningar.
Senare beslutade dock Sandy Monroe, som representerade DA:s kontor, att driva regeringens nedslitna fördel lite längre.
Hon sa att DA:s kontor aldrig såg stämningsansökan som korrekt, utan snarare som 'missbruk av rättstvister' avsedd att 'förfölja trakasserier' av DA:s kontor och 'att ytterligare fiska genom affärsregister.'
Vid ett annat tillfälle verkade regeringens åklagare föreslå att lagen om öppna arkiv inte alls skulle gälla för en sittande distriktsåklagare - men betonade att sådana kontor har en 'medborgerlig skyldighet' att 'se till att det finns en offentlig insyn i hur de fungerar.'
Till slut delade Krause mer eller mindre på skillnaden.
Domstolen vägrade att avslå eller bifalla regeringens yrkande om att avvisa. Istället gav hon kärandena 20 dagar på sig att lägga till ytterligare en part som skulle utses som lämplig svarande i målet. Efter det skulle Fulton County, DA:s kontor och/eller DA själv ha ytterligare 20 dagar på sig att lämna in en uppföljningsmotion. Sedan skulle kärandena ha ytterligare 20 dagar på sig att svara.