Domare övertygad om att kasta bort de flesta av Leah Reminis ärekränkningsanspråk mot Scientologikyrkan

Vänster: Skådespelerskan Leah Remini vid Primetime Creative Arts Emmy Awards 2017 som hölls den 9 september 2017 i Los Angeles, Kalifornien (Arkivfoto av: zz/RE/Westcom/STAR MAX/IPx 2017 9/9/17. Till höger: Scientologikyrkans Celebrity Center är avbildad, fredag 20231 april, Los Angeles, Foto: Los Angeles/Chris. Pizza).

En domare i Los Angeles var tydligen övertygad om att kasta bort de flesta av Leah Reminis ärekränkningsanspråk mot Scientologikyrkan , men planerar fortfarande att låta andra delar av skådespelarens fall gå vidare.

Den 53-åriga stjärnan i 'The King of Queens' har varit låst i en mycket offentlig strid med Scientologikyrkan om Reminis offentliga kritik av organisationen. Remini har sagt att hon tvingades gå med i kyrkan som barn, men lämnade 2013 innan hon blev en uttalad kritiker. 2015 publicerade hon en memoarbok med titeln 'Troublemaker: Surviving Hollywood and Scientology' och deltog i succédokumentserien 'Scientology and the Aftermath'.

Minnas stämde kyrkan och dess ledare David Miscavige 2023 och hävdade att de som svar på hennes offentliga kritik förde 'en kampanj för att förstöra och förstöra hennes uppehälle.' Den ansträngningen, sa hon, inkluderade trakasserier, förföljelse, avsiktligt tillförande av känslomässigt lidande, skadeståndsmässig inblandning i kontraktet, avsiktlig inblandning i potentiella ekonomiska fördelar, förtal och falskt ljus.

Scientologikyrkan beslutade att avvisa stämningsansökan enligt Kaliforniens anti-SLAPP-stadga. Anti-SLAPP-lagar, så kallade för 'strategiska stämningar mot allmänhetens deltagande', tillåter en ärekränkningssvarande att avvisa ett klagomål i en rättegångs tidiga skede om det är bevisat att talan väcktes i ett försök att kyla det fria ordet.

• 'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status

• 'Det här är vad som händer när du är otrogen': Maken blåste bort frun med AR-15 framför sin son, erkände att han 'kunde ha förlåtit henne men det gjorde jag inte', säger polisen

• motion hävdade kyrkan att den hade en laglig rätt att slå tillbaka mot Reminis offentliga kritik, och att allt den gjorde var att 'lysa [Reminis] fulhet' och låta hennes anhängare veta att de 'ger tröst åt en antireligiös bigot'. Kyrkan sa att den för sin del 'alltid berättade sanningen' och att Reminis 'hat och trångsynthet är dokumenterat'.

  I en uttömmande 42-sida preliminär dom , skrev domaren Randolph Hammock i Los Angeles County Superior att han var benägen att avfärda de flesta av Reminis ärekränkningsanspråk, men planerade att lämna fall av trakasserier och ekonomisk inblandning på plats. Den preliminära domen är inte domarens slutgiltiga beslut, eftersom förhandlingen fortfarande pågår.

  I den preliminära domen övervägde domstolen kyrkans anti-SLAPP-försvar och drog slutsatsen att både kyrkan och Remini är högprofilerade offentliga enheter som har engagerat sig i en offentlig strid om en fråga av betydande allmänt intresse. Dokumentet noterade att det offentliga samtalet inte bara involverade högprofilerade partier, utan att det också rör religion - en grundläggande rättighet enligt konstitutionen.

  Hammocks skäl för att avvisa Reminis förtalsanspråk varierade. Vissa påståenden, som ett om att kyrkan gjorde en falsk polisanmälan mot Remini och en artikel som anklagade henne för utpressning, preskriberades av den ettåriga preskriptionstiden. Andra påståenden skulle misslyckas på grund av att de inte var påståenden om fakta, utan snarare uttalanden av ren åsikt - såsom en artikel med titeln 'Are Leah Remini and A

  Domstolen antydde dock inte att den skulle avvisa alla Reminis ärekränkningsanspråk. Till exempel fann domstolen att påståenden baserade på uttalanden om att Remini hade misshandlat sin mor och dotter eller hade genomsökt sin döende mormors lägenhet kunde utgöra förtal. Hammock avvisade Scientologikyrkans argument att den inte hade någon skyldighet att kontrollera anklagelser från Reminis familjemedlemmar och sa att Remini redan hade visat tillräckligt med bevis för att kyrkan agerade med 'åtminstone en hänsynslös ignorering av fakta' - den rättsliga standard som krävs för att förtala en offentlig person.

  Domaren sa att han sannolikt skulle förneka kyrkans motion om att avvisa Reminis trakasserier. Scientologikyrkan hävdade att all övervakning som utfördes på Remini inte var något annat än förberedelser inför rättstvister som utfördes av dess juridiska team. Hammock avvisade bestämt detta argument och skrev att det 'inte stöddes av bevisen och strider mot sunt förnuft.' Domaren tillade att han inte ser något allmänt intresse av att övervaka offentliga medborgare, inte ens kändisar, helt enkelt baserat på någon vag misstanke om senare rättstvister.

  Hammock sa också att han skulle tillåta några av Reminis ekonomiska påståenden relaterade till kyrkans inblandning i hennes affärsrelationer att fortsätta.

  Du kan läsa den preliminära domen här .