Domare Hunter W. Carroll beslutar om en motion om en ny rättegång i Maya Kowalski-fallet den 3 januari 2024. (CrimeSeries)
Floridas sjukhus som var nyligen funnit civilrättsligt ansvariga för att ha medicinskt kidnappat en ung flicka till den grad att det drev hennes mamma till självmord förlorade sitt första bud på en ny rättegång på onsdagseftermiddagen.
Den nya rättegångsrörelsen baserades på chockerande anklagelser om juryns tjänstefel som påstås ha begåtts av nämndemannen nummer 1.
mcmartin fall
Det främsta bland dessa påståenden var uppfattningen att jurymedlemmen hade en extrem motvilja mot ett av försvarsvittnen, en sjukhusanställd som heter Sally Smith . I en rubrikskapande anmälan föreslog Johns Hopkins All Children's Hospital i St. Petersburg att jurymedlem nr 1 liknade Smith vid den nazistiska Schutzstaffel, allmänt känd med sina initialer, SS.
Före förhandlingen, domstolen hårt kass den ifrågasättande raden som jurymedlemmen skulle bli föremål för — helt kortslutande av sjukhusets ansträngningar att ta upp anklagelserna om nazist-Smith-bildspråk.
Vart barnservice?
Förhöret började med att domare Hunter W. Carroll visade juryn en domstolsansökan som lämnades in av hans dåvarande fru 2002. Båda var överens om att fallet var mer eller mindre över innan det började. Jurymedlemmen delgavs, och hans dåvarande fru dök aldrig upp för en planerad förhandling.
Denna 20-plus-åriga ansökan hade något att göra med minderåriga - eftersom paret hade tre barn vid den tiden, fastställde domare och jurymedlem. Carroll ställde sedan jurymedlem nr 1 några spetsiga frågor.
Först ville domaren veta om Florida Department of Children and Families (DCF) hade någon inblandning i de tre minderåriga barnen.
Jurymedlemmen sa att han inte gjorde det.
Sedan frågade domaren om DCF någonsin skyddade hans barn.
Återigen var svaret från jurymedlemmen ett 'Nej.'
I sin första kompletterande motion för en ny rättegång hävdade sjukhusjurister att jurymedlem nr 1 'kan ha hyst dåliga känslor' mot DCF.
Så domaren frågade jurymedlemmen om han, när Kowalskis lämnade in sin stämningsansökan, hade några 'starka åsikter' om DCF.
shannon gilbert
Jurymedlemmen sa att han inte gjorde det. Domaren blev lite mer specifik.
'Vad sägs om regeringens förmåga att ta bort barn från sina föräldrars vård?' frågade Carroll.
Till vilket nämndemannen svarade: 'Ingen åsikt alls.'
Debra Salisbury, J.D.
En ännu kortare serie förfrågningar gällde en Sarasota-baserad advokat vid namn Debra Salisbury, som representerade familjen Kowalski medan Maya fortfarande hölls borta från sin familj.
Sjukhuset hävdar att Salisbury representerade eller på annat sätt var inblandad med juryns nuvarande fru under ett fall 2007.
Det fallet inkluderade inte jurymedlemmen - han gifte sig med sin fru 2016.
Som svar på Carrolls frågor sa juryn att han inte kände Salisbury, hade aldrig hört talas om henne förrän All Children's gjorde sina anklagelser i de nya rättegångsmotionerna och att han, såvitt han vet, aldrig har varit runt Salisbury i någon form av officiell process.
Domstolens instruktioner
Förhören vände sig sedan till bredare och mer specifika frågor om instruktionerna som Carroll gav jurymedlemmar när förfarandet började.
Som svar på en fråga sa nämndemannen nr 1 att han följde alla domstolens instruktioner. Påtryckt av domaren sa nämndemannen att han inte pratade med någon, inklusive sin fru, om fallet medan det pågick.
Tidigare försök från sjukhuset för att vinna en ny rättegång inkluderade anklagelser om att jurymedlem nr 1 delade information om fallet med sin fru, som sedan delade informationen online, pro-kärande gemenskaper .
'Kan du säga mig säkert att din fru - eller ingen annan - ingen har gett dig någon information om det här fallet överhuvudtaget?' frågade Carroll.
'Ingen', svarade jurymedlemmen. 'Och jag sökte inte efter någon information.'
Övriga frågor om extern information — antingen på väg eller på väg — resulterade i att nämndemannen sa att han inte fått någon information om ärendet medan det pågick på annat sätt. Närmare bestämt, när han tillfrågades sa han att han aldrig sett webbplatsen för en av Mayas primärvårdsläkare - och betonade att han varken sökte efter den själv eller såg den när någon annan sökte efter den.
Jurymedlem nr 1 lämnar
Med jurymedlemmen utanför rättssalen bad sjukhuset om att få ställa några ytterligare frågor mot jurymedlem nr 1.
En advokat för sjukhuset förklarade att jurymedlemmens fru kom in i rätten en dag under rättegången och tittade på förfarandet.
jennifer faith make dödad
Sjukhuset ville att domaren skulle fråga om (1) nämndemannen hade några diskussioner med henne om hennes närvaro i förväg, (2) om nämndemannen såg sin fru i rätten den dagen, (3) om nämndemannen och hans fru kommunicerade på något sätt under rättegången den dagen; (4) om de åt lunch tillsammans den dagen; och (5) huruvida paret talade om dagens förfarande i efterhand.
En advokat för familjen Kowalski protesterade mot alla frågor som All Children's ställde – och noterade att domstolen inte beordrade någon att vara stum med sin fru eller att inte titta på sin fru.
'Vi anser att dessa frågor är helt olämpliga och leder oss ingenstans', sa målsägandens advokat.
Domaren sänkte frågorna lite.
Jurymedlem nr 1 återvänder
När de återvände till montern konstaterade jurymedlemmen och domaren att mannens fru dök upp i rätten dagen innan han färgade håret orange till Halloween - en viktig punkt bara för minnets skull.
På frågan om han såg sin fru i rätten den dagen sa nämndemannen att han inte gjorde det - eftersom han lider av olika problem med sin syn.
Sedan frågade Carroll jurymedlem nr 1 om han visste att hans fru skulle komma till domstol den dagen. Han sa att han visste att hon skulle komma. Jurymedlemmen sa att hans fru uttryckte intresse för att delta samma morgon - och att han bekräftade hennes begäran: 'Jag sa 'bra med mig' och det var slutet på samtalet.'
rosenknipa
Jurymedlemmen sa att det inte fanns någon kommunikation mellan honom själv och hans fru - visuell eller icke-visuell - i rätten den dagen.
Jurymedlemmen släpptes sedan.
Avslutningsargument
Avslutningsargumenten var exceptionellt snabba.
En advokat för sjukhuset sa att försvarets argument handlar om trovärdighet. Han sa att deras sida ville ställa ytterligare frågor men förstod att domstolen var utestängd mot dem.
Familjen Kowalskis advokat var också kortfattad.
'Rätten skrev i huvudsak vårt argument', sa målsägandens advokat. 'Det är dags att lägga det här i sängen.'
Domaren beslutade sedan kortfattat till förmån för Kowalskis.
'I slutet av dagen har försvaret misslyckats med att påvisa något misskötsel från juryn', fastställde Carroll. 'Rätten kommer därför att avslå yrkandet om ny rättegång på grund av juristens tjänstefel.'
Den prövning som då 10-åriga Maya Kowalski och hennes familj drabbades av är berömd avbildad i den populära och kritikerrosade Netflix-dokumentären 'Take Care of Maya'. En ungefär två månader lång civil rättegång tidigare i år upprepade påståendena som gjordes i den filmen mot sjukhuset för hur personalen där behandlade den kroniskt sjuka flickan – och lite till – inklusive hennes falska fängelse och batteri.
I november , en jury på sex personer i Sarasota County fann enhälligt att Johns Hopkins All Children's Hospital i St. Petersburg var ansvarigt för incidenterna som ledde fram till Beata Kowalskis död i januari 2017. Jurymedlemmar tilldelade familjen Kowalski mycket mer än de ens begärde - totalt 261 miljoner dollar i kompenserande och straffskada för sjukhuset.
Med jurymedlemsfrågan nu av bordet, återstår andra nya rättegångsmotioner att behandla. Caroll sa att han hoppas få fler svar på olika utestående motioner senast den 22 januari.