Scener från en valvaka för den dödade studenten Chase Meola (YouTube-skärmbild från Ohio CBS affiliate WBNS).
Även om en federal domare ansåg dödsskjutningen av collegestudenten Chase Meola utanför en studentfest som 'tragisk', avvisades ändå hans familjs strävan att hålla ett universitet och ett brödraskap i Ohio ansvariga för hans dråp denna vecka.
Den amerikanska distriktsdomaren Algenon Marbley, en utsedd före detta president Bill Clinton, avfärdade det civilrättsliga dödsfall som först väcktes av Chase Meolas far, Paul Meola, 2022, mot Ohio State University och det icke sanktionerade, off-campus Phi Kappa Psi Fraternity Inc.
Relaterad täckning:
-
Mamma placerade en plastpåse över 3-åriga dotters huvud tills hon slutade röra sig och gick sedan för att röka: Polisen
-
Mamma till 3 som greps för hotfullt tog med barn till polisstationen, pappa var full när han kom för att hämta dem: Polis
-
'Jag gick in på min fru med en annan man': Förödmjukad man sköt den främmande fruns nya pojkvän 10 gånger efter att hon avbröt planerna med honom, säger polisen
'Även om det inte kan råda några tvivel om att Mr. Meolas mord var tragiskt, finns det inga skäl för en rättslig olaglig dödsåtgärd i detta fall enligt standarden som anges i § 2125.01. Även om kärandena kunde tillhandahålla bevis för varje anspråk, misslyckas kärandena att definitivt ange om Mr. Meolas död inträffade på Svarandes fasta egendom,' Marbley skrev .
Vidare bar universitetet ingen 'plikt att varna besökare' till Ohio Delta Phi Psi House, som Chase Meola, att de kunde besöka ett 'högt brottsområde som upplever höga nivåer av våldsamma och icke-våldsbrott.'
Om ett sådant ansvar skulle bestå skulle det innebära att alla fastighetsägare inom stadsdelen där universitetet är beläget skulle ansvara för att varna gäster. Det skulle vara omöjligt enligt statliga lagar som det är och eftersom Phi Kappa Psi-broderskapet inte är en ägare, hyrestagare eller person som har kontroll över fastigheten där Meola dödades, skulle det vidare inte gälla.
Meolas familj skulle behöva bevisa grov vårdslöshet eller 'vansinnigt eller hänsynslöst tjänstefel', av universitetet och brödraskapet, men det fanns ingen invändning till stöd för det heller, fann Marbley.
Paul Meola hävdade att eftersom hyresvärden 'kände' om brott i området generellt, hade de varit oaktsamma genom att inte tillhandahålla säkerhetskontroller som vakter, kameror eller andra verktyg som tillhandahålls i samarbete med Columbus Police Department för att öka säkerheten i området.
'Det här kan inte vara', skrev Marbley och hänvisade till ett skadeståndsresultat i ett fall i Kalifornien som involverade en man som halkade och ramlade in i duschen på ett offentligt gym.
I det fallet, skrev Marbley, fastställdes det att 'uppförande som visar att man inte skyddar sig mot eller varnar för, ett farligt tillstånd normalt inte stiger till nivån av grov vårdslöshet', och detsamma gällde här.
För att upprätta anspråk på smärta och lidande på uppdrag av Chase Meola, som familjen har försökt, skulle de behöva bevisa att smärtan och lidandet upplevdes medvetet.
I oktober 2020 lämnade Chase Meola huset när han försökte få en objuden gäst, Kinte Mitchell, att lämna festen och när han inte ville gå sköt Mitchell honom i huvudet. Mitchell, den Columbus utskick anmäldes i september förra året, erkände brottet och dömdes till 15 års fängelse.
'Klagandena underlåter att lägga fram något påstående på vilket de, med lämpliga bevis, kunde visa att Mr. Meola upplevde medveten smärta och lidande som ett resultat av skottlossningen av Mr. Mitchell ... Målsäganden fortsätter senare med att hävda att Mr. Meola' tvingades utstå stor medveten smärta och lidande och känslomässigt lidande under loppet av hans möte med M Kintie, fram till hans möte med M Kintie, fram till mötet med M Kintie. dog.' Återigen, det måste finnas några bevis på medveten smärta och lidande av den avlidne mellan skadan som tillfogats och hans resulterande död, skrev Marbley.
Familjen stämde aldrig Mitchell.
'Även om ett svagt argument kan framföras att Mr. Meola var en inbjuden till festen i en vardaglig mening, var han inte en 'affärsinbjudan' enligt definitionen i skadeståndslagen. En 'affärsinbjudan' definieras som 'en som befinner sig i en annans lokaler, genom uttrycklig eller underförstådd inbjudan, 'för något ändamål som är fördelaktigt för ägaren', står det i yttrandet.
zodiac killer bokstäver
Advokater för Meolas eller universitetet returnerade omedelbart en begäran om kommentar på onsdagen.