Välkänd jurist, erkänd expert på konstitutionell rätt och medlem av fakulteten vid Harvard Law School, professor Laurence stam , gick på en Twitter-rampage för åldrarna på onsdagen. Allt var ett svar på den tillträdande presidenten Donald Trump stora presskonferens där hans advokat, Sheri Dillon , fick i uppdrag att förklara planen som utarbetats av Trumps juridiska team för hur hans företag kommer att drivas medan han tjänstgör som president.
Tribe fortsatte till och med att berätta LawNewz.com att 'hela det falska upplägget skulle göra president Trump till ett levande, gående, pratande, twittrande brott mot ersättningsklausulen varje gång banker eller fonder kopplade till utländska suveräner tillåts vidta åtgärder som Trump nödvändigtvis vet berikar det totala värdet av hans familjs megaaffärer.' Aj.
I huvudsak Trumps planen kräver att hans söner ska ta över den dagliga verksamheten av Trumps stora affärsinnehav. Trump kommer dock inte att ge upp sina ägarintressen som vissa hade spekulerat. Istället kommer hans innehav att gå in i en trust och en ännu inte utsedd förvaltare/etikrådgivare måste skriva under på alla nya affärer som potentiellt skapar en intressekonflikt. Dessutom föreskriver planen att Trump-organisationen inte kommer att bedriva utländska affärer medan han är i tjänst, utan fokusera på inhemska affärer istället.
mavrick fiskare
Planen klarade inte lukttestet för Prof. Tribe och han avfyrade en serie tweets och såg till att hans känslor hördes över hela Twitterversen.
1/Medan jag lyssnade tappade min käke. Trumps lösning är en totalt bedräglig runaround. En Potemkin Village av ett förtroende i bästa fall.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 januari 2017
2/ Trumps annonserade struktur är skickligt utformad för att blända och lura, men den löser inga av de allvarliga etiska eller juridiska frågorna.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 januari 2017
Den konstitutionella lagexperten riktade kanske sin hårdaste kritik mot Trumps advokat och antydde att hon inte kunde klara en konstitutionell lagkurs på någon anständig juristskola.
3/Trumps advokat skulle slänga författningsrätten vid vilken halvvägs anständig juristskola som helst. Åtminstone om advokaten inte bara skojade.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 januari 2017
tina resch
Han återgick sedan till att attackera trovärdigheten för allt som kommer från den tillträdande presidenten.
1/Lovande att donera vinster från utländskt beskydd till oss plebejiska skattebetalare är ett knep utformat för att mata myten om Trump den generöse.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 januari 2017
2/Dessutom, när en utländsk makt bokar en Trump-fastighet för ett stort offentligt evenemang, kan värdet för Trumps varumärke globalt inte delas med oss
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 januari 2017
Det är inte första gången Prof. Tribe går efter Trump i denna fråga. I december var han en av flera högprofilerade juridiska forskare som skrev en juridisk artikel publicerad av Brookings Institution som hävdade att Trump skulle bryta mot konstitutionens ersättningsklausul, som säger: 'Ingen person som innehar något vinst- eller förtroendeämbete under dem ska, utan kongressens samtycke, acceptera någon närvarande, emolument, ämbete eller titel, från någon form av kung, prins eller utländsk stat, av något slag.'
Trumps advokat, Ms. Dillion, hävdade att ett sådant förslag helt enkelt var fel idag på presskonferensen.
donald pee wee gaskins
'De här människorna har fel. Detta är inte vad konstitutionen säger, att betala för ett hotell är inte en gåva eller present och har ingenting att göra med ett kontor. Det är inte ett emolument, sa Dillon.
bruce pardo
LawNewz.com pratade vidare med Prof. Tribe och bad honom att utöka kritiken i sina tweets lite. Än en gång höll han sig inte tillbaka.
Han kallade Trumps förslag en 'head-fake of the first order' och föreslog att den som Trump utnämnde som en etikrådgivare för sitt förtroende sannolikt bara skulle vara någon 'lakej'.
Han tog sedan upp en punkt på presskonferensen idag när Dillion talade om vad som kommer att hända med vinsterna från utländska regeringstjänstemän som säger i hans nya DC-hotell.
– Tillträdande presidenten Trump har beslutat att han frivilligt kommer att donera all vinst från utländska statliga betalningar till hans hotell till USA:s finansminister, sa Dillion. 'På detta sätt är det det amerikanska folket som kommer att tjäna.'
Tribe hade inget av detta och sa 'När en främmande makt eller en institution som direkt eller indirekt är ansvarig för en utländsk regering betalar avgifter eller hyr till en Trump-fastighet, berikar och ökar det värdet på Trumps varumärke globalt. . . .'
Han tillade, 'Och det faktum att Trump erbjuder sig att dela en del av kontanterna med oss plebeiska skattebetalare står varken för det 'varumärke' värde som den utländska regeringen har tillfört genom att synligt hålla sina signaturevenemang på hans fastigheter eller undviker behovet av att fatta redovisningsbeslut vars invecklade kommer att göra dem helt ogenomskinliga för meningsfull offentlig granskning.'
dionne baugh dödsruna
Prof. Tribe kallade Trumps 'schema' helt enkelt ett 'bedrägligt nät av mumbo-jumbo snarare än ett seriöst sätt att följa sin konstitutionella ed.'
Prof. tog också upp kritiken av ersättningsklausulen direkt och sa att det är viktigt att 'understryka att den 'etikansvarige' [Trump] föreslår att installera inte skulle ha verkligt oberoende, och hur som helst är det inte bara det att särskilda transaktioner skulle vara oetiska; det är att hela den falska upplägget skulle göra president Trump till ett levande, gående, pratande, twittrande brott mot ersättningsklausulen varje gång banker eller fonder kopplade till utländska suveräner tillåts vidta åtgärder som Trump med nödvändighet kommer att veta berikar det totala värdet av hans familjs megaaffär.'
I slutändan, med tanke på Trumps söners engagemang i att styra Trumpimperiet, säger Prof. Tribe att det skapar ett scenario som påminner om hur 'utländska regeringar ofta gynnar kungar genom att smörja handflatorna på Princelings.'
Han förklarade: 'Att blanda runt bitar av inkomstproducerande tillgångar inom en praktiskt taget 'kunglig' familj som är redo att tjäna på familjeöverhuvudets makt att luta den nationella politiken mot främmande stater som förmyndar Gudfaderns avkomma, förändrar ingenting i sak.
[bild via screengrab]