Fulton County distriktsåklagare Fani Willis kliver bort från läktaren efter att ha vittnat under en utfrågning om valinterferensfallet i Georgia, torsdagen den 15 februari 2024, i Atlanta. (Alyssa Pointer/Pool Photo via AP)
Förväntningarna krossades på en andra dag av hårt belastande vittnesmål då staten plötsligt beslutade att inte kalla Fulton County distriktsåklagare Fani Willis tillbaka till läktaren i den fortsatta utfrågningen över anklagelserna om att hon och specialåklagaren Nathan Wade hade ett ogynnsamt och nepotistiskt förhållande. Åklagare hade i slutet av torsdagens förhandling signalerat att de hade ett långt korsförhör planerat för sin chef - men verkar ha beslutat att inte göra det.
I torsdags var Willis det sista av fyra vittnen som kallades av försvarsadvokaten Ashleigh Merchant, som representerar den medåtalade Michael Roman, en före detta anställd för Donald Trumps valkampanj 2020.
Statens beslut att hålla distriktsåklagaren borta från läktaren igen innebär dock att försvaret inte kommer att få en ny chans att genomföra omdirigering av deras vittnesförhör. Willis hade länge motstått att vittna – och lämnade in en motion om att upphäva hennes stämning som drogs tillbaka på ett dramatiskt sätt innan hon tog ställning.
Fredagens förfarande pausades snabbt av Fulton County Superior Court-domare Scott McAfee för att försvarets nästa vittne, Georgia-advokaten Terrence Bradley, skulle bli klar med ett läkarbesök och ta sig tillbaka till domstolsbyggnaden.
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
Under tiden instruerades de olika parterna att fundera över en samling dokument som sannolikt kommer att vara relevanta för resten av vittnesmålen under förhandlingen som kan avgöra ödet för fallet med utpressning (RICO) och valsubversion framöver.
angelina hamrick
Föregående dags vittnesmål var blandade — men med en markant processuell seger för försvaret när Willis tidigare vän och distriktsåklagarens kontorskollega, Robin Yeartie, tog ställningen.
På torsdag , vittnade Yeartie om att Willis och Wade inledde sin romans i slutet av 2019 – direkt ifrågasatta tidigare domstolsansökningar där både Willis och Wade hävdade att det började 2022. De två åklagarna stod vid den tidslinjen när de tog ställning – vilket resulterade i tre under edsförklaringar som säger två helt olika saker.
Yeartie skulle vara det första vittnet men blev tvåa på grund av en liten schemaläggning. Hennes vittnesmål var det som övertygade McAfee att genomdriva försvarsstämningen mot Wade själv.
garrett phillips
Tidigt försökte Wade lägga till varningar till duellsvar han gav som svar på två olika förhör om utomäktenskapliga affärer.
I den första anmälan till domstol sa Wade att han inte hade haft sexuella relationer med någon utanför äktenskapet fram till den 30 maj 2023. I den andra och senare domstolsanmälan erkände Wade att han hade ett förhållande med någon annan än sin fru.
För att försöka överbrygga denna splittring, sa Wade, ansåg han att hans äktenskap var 'oåterkalleligt brutet' från och med en tid under 2015 - Wade och hans främmande fru förblir dock lagligt gifta, även om skilsmässaförfarandet pågår.
'Jag var fri att ha ett förhållande,' tillade Wade.
Bradley var faktiskt det första vittnet som kallades i den eventuella knock-down, utdragna förhandlingen, men hans vittnesmål var i huvudsak en processuell nonstarter - med nästan varje fråga som ställdes av försvaret invände mot på grund av advokat-klient privilegium av staten. Bradleys egen advokat upprepade ofta dessa invändningar.
När Bradley tar ställning igen kommer han förmodligen att bli tillfrågad, i huvudsak, om Willis och Wade ljög om tidslinjen för deras förhållande.
Om det erkända förhållandet mellan Willis och Wade har McAfee tidigare dömt: 'Jag tror att det är möjligt att de fakta som den tilltalade påstår kan resultera i diskvalifikation.'