Till vänster: David Frodsham dyker upp på ett foto av en fånge. (bild via Arizona Dept. of Corrections); Höger: Arizona Department of Child Protection (skärmbild via YouTube).
Delstaten Arizona hävdade Fredag att den borde ha kvalificerad immunitet från en federal rättegång som syftar till att hålla den ansvarig för att placera barn i ett fosterhem som tvingade dem till en sexmissbruksring.
Trever Frodsham stämde flera statliga myndigheter och tjänstemän för att ha placerat hans syskon och honom i fosterhem med tidigare civil militär ledare David Frodsham, en produktiv sexmissbrukare som nu avtjänar ett 17-årigt fängelsestraff för att ha lett en ring för sexuella övergrepp mot barn. Förutom att utnyttja adoptivbarnen, myndigheter sa konspirationen satte den nationella säkerheten på spel genom att göra David Frodsham sårbar för utpressning. Associated Press fann i en utredning att Arizona och den amerikanska armén 'ignorerade röda flaggor'.
Arizona fick nästan 20 anmälningar om tjänstefel mot David och hans hustru Barbara Frodsham, men ändå tillät det gifta paret att fungera som fosterföräldrar till Trever och hans syskon. Arizona har försvarat sitt beteende genom att lägga skulden på sina kontrakterade organ: Catholic Community Services och Arizona Partnership for Children, som undersökte de relevanta klagomålen men ansåg dem ogrundade vid den tidpunkt då Trever var i familjen Frodshams vård.
Trever, nu 20, hävdar att David har misshandlat honom sexuellt under en period av 12 år, som började när Trever var två år gammal och slutade först när David greps 2016. Trever stämde delstaten Arizona, båda hans tidigare fosterföräldrar, och de byråer som placerade barnen i fosterhemmet för vårdslöshet, känslomässigt lidande, misshandel och misshandel.
I november begärde Trever en partiell summarisk dom, och Arizona hävdade att den och dess handläggare har rätt till kvalificerad immunitet. Grand Canyon State säger att handläggare ansåg att Trevers fosterhemsplacering var 'i barnets bästa' och att beslutet bara var en utövande av deras professionella omdöme.
'Det finns ingen anledning att en handläggare inte skulle ha kvalificerad immunitet', hävdade Arizonas advokat Mark Lammers på fredagen till den amerikanska distriktsdomaren G. Murray Snow, en utsedd av George W. Bush, enligt Courthouse News. Lammers sade enligt uppgift att handläggare ibland är 'i en tuff plats' och måste ringa 'tuffa professionella samtal'.
Trevers advokat, John Trebon, hävdade att kvalificerad immunitet bör begränsas till situationer där handläggare godkänner eller återkallar fosterlicenser och att användningen av den är olämplig för att skydda en statlig tjänsteman för att ha vårdslöst placerat ett barn eller underlåtit att utreda ett klagomål.
Relaterad täckning:-
10-årig flicka sprang till bensinstationen för att tigga om hjälp månader innan hon torterades till döds av pappa och flickvän: Polisen
-
Lantbruksmagnaten sköt ihjäl en främmande fru i sitt fritidshus mitt i skilsmässaförfarandet: Myndigheter
-
Tandvårdspatient fick dödlig hjärnskada under implantationsproceduren efter att ha tagit ett foto i stolen och sa 'roligt slutar aldrig' - familjen säkrar rättslig uppgörelse: advokater
Kvalificerad immunitet började som ett domarskapat koncept som begränsar det juridiska ansvaret för statliga aktörer. Arizona kodifierade kvalificerad immunitet till en stadga , som specifikt ger immunitet för beslut relaterade till fosterhemslicensiering och certifiering. Staten hävdar att även om den inte är berättigad till immunitet enligt sin stadga, så har den rätt till kvalificerad immunitet som ett sedvanerättsförsvar, och fördömde Trevers anspråk som 'ingenting annat än fåfängt försök [sic] att avlägsna Kärandens anspråk från de kvalificerade immunitetsskydden i [stadgan].'
Kvalificerad immunitet ger en regeringstjänsteman immunitet från ansvar för officiella handlingar såvida inte en målsägande kan visa att de berövats en rättighet som var 'tydligt etablerad' genom rättspraxis eller lag. Den defensiva doktrinen har ofta mött kritik för att skydda brottsbekämpande tjänstemän i fall av överdrivet våld. Högsta domstolen Clarence Thomas har upprepade gånger krävt en fullständig översyn av kvalificerad immunitet, eftersom användningen av konceptet har avvikit långt från dess ursprungliga avsikt att stärka återuppbyggnadstidens trettonde, fjortonde och femtonde tillägg.
I domstolsdokument kallade Arizona Frodshams ståndpunkt om immunitet för 'bisarr' och 'missriktad' och sa att det var en begäran att domstolen 'ignorera decennier av rättspraxis' och anta en 'oöverträffad snäv syn' på dess immunitet, vilket skulle göra dess stadga meningslös.
Däremot hävdar Trever att alla 'fördelar' med att förlänga immuniteten 'uppvägs' av riskerna med att 'utsätta barn för potentiellt förödande och livslånga skador på ett olämpligt adoptivförhållande.'
''Ansvarsskyldighet' är viktigt,' påminde Trever domstolen i ansökningarna.
Parternas ombud svarade inte omedelbart på begäran om kommentarer.