Till vänster: USA:s distriktsdomare Stephen Murphy III (via justitiedepartementet). Till höger: Leron Liggins (via DOJ-domstol).
En man som fick höra av den federala domaren som övervakade hans fall att han 'ser ut som en brottsling' har fått sin narkotikadom och sitt straff frigjort av en enhällig appellationsdomstolspanel.
Leron Liggins var dömdes i mars 2022 till mer än ett decennium bakom lås och bom för drogkonspiration och innehav. Enligt justitiedepartementet låg Liggins bakom en plan att distribuera heroin genom att gömma det i resväskor som flögs runt i landet för att så småningom säljas i Michigan. Åklagare säger att Liggins också betalade andra för att resa runt i landet med droger och kontanter gömda i deras bagage för att sälja drogerna i andra stater.
Liggins fyra år långa resa till fällande dom började med hans arrestering i februari 2018. I januari 2020 försökte Liggins få sin advokat – den andra han hade – borttagen från fallet. Vid en utfrågning i januari 2020 om advokatens tillbakadragande uttalade den amerikanske distriktsdomaren Stephen Murphy III anmärkningar om den tilltalade till advokaten som han sa inte representerade honom tillräckligt:
'Den här killen ser ut som en brottsling för mig,' sa Murphy, som är vit, om Liggins, som är svart. 'Det här är vad brottslingar gör. Detta är inte vad oskyldiga människor som vill ha en rättvis rättegång gör. Han är åtalad i Kentucky. Han är åtalad här. Han påstås handla med heroin, som missbrukar, skadar och dödar människor, och han spelar spel med domstolen.
Murphy sa också att han var 'trött på det här fallet' och 'trött på den här åtalade'.
Relaterad täckning:-
'Låtsas att det inte existerar': Abrego Garcia driver sanktionsbegäran efter att Trump-administratören hävdar att Fox News-kommentarer var 'nödvändiga för att skydda' regeringen
-
'Skamlös administration': Federala anställda anklagar regeringen för att försöka tvinga bort transpersoner från arbetsstyrkan med en ny försäkringsändring
-
'De måste ställas till svars': Federal domare säger att det finns 'väsentliga bevis' Kristi Noem främjade 'rasistisk' teori för att frånta invandrare skyddad status
När Liggins försökte tala direkt med domaren beordrade han den tilltalade att bara tala genom sin advokat - samma som han försökte få bort från målet.
På torsdagen fann tre domare i den amerikanska kretsöverdomstolen för den 6:e kretsen enhälligt att Murphys uttalanden fördärvade rättegången.
Circuit Courts domare Karen Nelson Moore, Eric Clay och Andre Mathis sa att kommentarerna från Murphy, en George W. Bush-utnämnd som är anges som bidragsgivare på den konservativa Federalist Society-webbplatsen, berättigade avslag.
'Vi är mycket oroade över detta påpekande, särskilt när det riktas mot Liggins, en afroamerikansk man', skrev domarna. 'Även om man skulle anta en brist på rasistisk partiskhet från distriktsdomarens sida, väcker anmärkningen ändå spöket för sådan partiskhet.'
Panelen sa att andra kommentarer från Murphy om att han var 'trött' på fallet och den tilltalade 'inte tjänade något syfte för rättssalsadministrationen, utan snarare utgjorde en vederhäftig kommentar från distriktsdomaren om hans åsikt om Liggins och hans känslor om Liggins fall.'
Domarna förkastade regeringens argument att Murphys frustration var 'förståelig' baserat på Liggins beteende under fallet.
'Tvärtom, vi finner inte distriktsdomarens uppträdande det minsta förståeligt', skrev domarna och tillade att 'komplexiteten eller långa varaktighet i ett brottmål ger ingen licens för en tingsrätt att föregripa den tilltalades skuld eller på annat sätt avyttra ärendet på något sätt förutom genom en rättvis process.'
Mer från Law
Domarna var särskilt bekymrade över Murphys vägran att tillåta Liggins att tala för sina egna vägnar vid advokatens återkallelseförhandling.
'[T] tingsrätten var väl medveten om att, enligt Liggins uppfattning, [hans advokat] inte tillhandahöll en effektiv representation', skrev domarna. ”I ett sådant förfarande bör […] tingsrätten höra från svaranden. I det här fallet försökte Liggins två gånger att tala, och tingsrätten vägrade båda gångerna och sa till Liggins att om Liggins talade längre skulle han få honom 'halad härifrån'.
under däck kapten lee
Murphy bad om ursäkt nästan två år senare, i början av Liggins rättegång i oktober 2021, när han avslog Liggins begäran om att domaren skulle avsäga sig fallet.
'Jag är ledsen, jag ber om ursäkt för att jag blev upprörd', sa domaren då och förklarade att han trodde att Liggins skulle erkänna sig skyldig och 'samtalet höll på att gå överstyr ... och jag tappade huvudet.'
Domaren insisterade sedan på att eftersom han 'blev arg' så betydde det inte att han är 'partisk' mot den tilltalade, och att han hade gett honom samma 'rättigheter och möjligheter' som andra åtalade hade haft. I själva verket, sa domaren, hans kommentarer faktiskt 'bevis[d] brist på partiskhet.'
'Jag var arg, jag var fientlig, jag ogillade och jag ångrar det', tillade domaren och förklarade sitt resonemang för att inte säga upp sig. 'Jag gjorde ett misstag genom att skrika så, men jag var inte upprörd eller drog slutsatsen att herr Liggins var – var skyldig till ett brott eller fientlig eller partisk mot honom. Jag drog slutsatsen att han agerade på ett sätt som uppriktigt sagt var obstruktionistiskt och gjorde mig arg.
Han försäkrade också Liggins att han skulle 'agera på ett opartiskt och rättvist sätt framöver.'
Detta var otillräckligt, sa domarna.
'Under hela rättegången under den tidsperioden drev Liggins sannolikt rättstvister under intrycket att hans ärende leddes av en domare som i alla syften hade ställt sig emot honom och uttryckt öppen fientlighet mot honom', stod det i yttrandet.
Domarna erkände att Liggins inte påstod någon partiskhet från Murphy i sin dom, men deras oro gick utöver rättvisa för Liggins ensam.
'I det här fallet är risken att undergräva allmänhetens förtroende för rättsprocessen betydande', står det i yttrandet och tillägger att om Liggins fällande dom och straff kvarstår skulle 'avsevärt undergräva allmänhetens förtroende för rättsprocessen.'
Rätten upphävde Liggins fällande dom och dom och återförvisade fallet för en ny rättegång - och hade starka ord för domaren i lägre domstol själv.
'Istället för att upprätthålla den för rättskipningen väsentliga hedern, tillät distriktsdomaren sig själv att göra personliga och fördömande kommentarer om den brottsliga åtalade inför honom', står det i yttrandet. 'Sådana anmärkningar är helt oförenliga med rättvis rättskipning.'
'Eftersom vi har bestämt att distriktsdomarens kommentarer i Liggins fall 'omöjliggör en rättvis bedömning', beordrar vi att det här målet ska omplaceras till en annan distriktsdomare med häktning', tillade domarna.
Läs tingsrättens dom nedan.